Ástand stjórn: hugtakið. Pólitískar ríki ríkisstjórnir

Hugtakið ríkisins fyrirkomulag er eitt af mest umdeild í nútíma stjórnmálafræði. Þætti er varða hlutfall af helstu meginreglum framkvæmd krafti valds í ríkisstjórn og lagalegum líkan með forgangsröðina í þróun viðskipta, verða orsök fyrir mikla umræðu. Í tengslum við það? Hvers vegna gera vísindamenn nálgun við að ákvarða eðli skilmálum er varða starfsemi pólitískra stofnana, ekki alltaf í samhengi við starfi?

skýring

Hvað er hægt að gefa skilgreiningu á hugtakinu "opinber ham"? Margir af pólitískum vísindamanna í dag að skilgreina það sem meginreglum um framkvæmd valds. Sumir vísindamenn kjósa að aðskilja hugtakið "ástand ham" af pólitískum, aðrir jafngilda tvö hugtök. Þó báðir ættu grundvallaratriðum greina slík atvik eins formi ríkisins og stjórnvalda. Að bera kennsl á talin hugtök eru mistök. Hvers vegna? Stjórn ríkisins er frábrugðið laginu tækisins og á pólitískum stjórnkerfi?

Mode og form ríkisins tæki: delineation hugtök

Hugleiddu þá, hvað er grundvallarmunur á þeim þremur önnum (skilyrði á sama tíma að hugtakið ríkisins og pólitískir stjórnarhættir hægt að sameina). Í raun, öll þrjú - fyrirbæri sömu röð. Þess vegna er það er rugl í notkun þeirra, ákveðin frelsi í túlkun. Stundum er það til dæmis hugtak eins og "mynd af stöðu stjórn", jafnvel þó strangt til tekið, að nota það er ekki alveg rétt hvað varðar stíl.

eða annar öll þrjú fyrirbæri ein leið, - að stjórn, stjórnarform og stjórnvalda - einkenna ferli framkvæmd afli. En ef reynd, pólitísk stjórn - þetta eru reglur sem stjórnarform og stjórnvalda - er, í raun, hljóðfæri sem endurspegla hagnýta starfsemi pólitískum stofnunum. Sjónrænt rekja muninn hjálpar okkur og flokkun afbrigði af báðum.

tegundir ham

Modern pólitísk vísindamenn greina á milli eftirfarandi megintegundir stjórnarfar ríkisins: lýðræðislegar, authoritarian og alræðisríkja. Viðmiðin sem hægt er að ákvarða hver pólitísku kerfi, frekar sterklega verið mismunandi eftir vísindalegum skólans. En ef þú reynir að bera kennsl á helstu, þeir munu líta út.

Fyrir lýðræðislegt fyrirkomulag einkennist af eftirfarandi: framboð opinberlega samþykkt stjórnarskrá, meginregluna um aðskilnað ríkisvaldsins í nokkrum greinum, multi-aðila kerfi, kosningu embættismenn á ýmsum stigum, farið með helstu mannréttindum og frelsi mannsins og borgara, framboð á opnum úrræði fyrir persónulegum þroska, viðskipti frelsi.

Hver eru einkenni alræðisríkja stjórn? Að þessir sérfræðingar eru eftirfarandi: skortur á fundarsamtali kerfi, amk frelsi viðskipta, stjórnmála ritskoðun, skortur á fjármagni til tjáningar almennings og almennings, ríkið hugmyndafræði, stjórnarskrá var samþykkt án þátttöku fólksins, eða engin, það er engin aðskilnaður ríkisvaldsins.

Hver eru einkenni authoritarian stjórn? Samkvæmt sameiginlegri túlkun, að viðstöddum þar geta vera fastur, ef stjórnvöld í landinu er samþjappað í höndum tiltekins einstaklings eða tiltölulega lítill hópur, að jafnaði, ekki tjá skap og forgangsröðun borgara sem búa í landinu. Sumir pólitísk sérfræðingar telja að authoritarian máttur ham geta vera fastur í tilviki de Jure í landinu eru stofnanir sem gera okkur kleift að tala um tilvist lýðræðislegra fyrirkomulag en í reynd ríkið stjórna er ljóst aðallega á alræðisríkja meginreglum.

Að sjálfsögðu framangreindar viðmiðanir getur ekki talist tæmandi. Athugið einnig að þeir séu tiltölulega fullu endurspegla sérkenni nútíma stjórnmál. Ef þú kafa inn í sögu, getur þú fundið fleiri merki um lýðræði, alræðishyggju eða stjórnsemi. Við getum ekki sagt að þessi skilyrði greinilega enn baugi og í náinni framtíð.

Það skal tekið fram að það er talið að lýðræðislegt, authoritarian og alræðisstjórnir í reynd alveg erfitt að festa í hreinustu mynd meðal vísindamanna. Fyrirframákveðið Flokkunin aðallega fræðileg. Henni er ætlað að veita ráðgjöf til að hjálpa þér að ákvarða sérstök meginreglur starfsemi pólitísk völd í ríkinu. Það er, að bera saman kerfi opinberra stofnana tveggja ríkja getur verið skilyrt þekkja hver af þeim er lýðræðislegri og sem aðallega alræðisríkja. Hins vegar eru nánast örugglega lýðræðislegri eða alræðisríkja löndum. Því flokkun stjórnmál mismunandi löndum eru allir mjög ættingja í núverandi pólitísku samhengi og sögulegt.

Tegundir form stjórnvalda

Hafa skilgreint helstu tegundir pólitískir stjórnarhættir íhuga flokkun formum stjórnvalda, fyrst af öllu, til að skilja muninn á hugtökunum. Eins og ég sagði hér að ofan, að háttur af ríki - þetta eru meginreglur virka af afli. Form uppbyggingu landsins og stjórnvalda - hagnýtt tól fyrir framkvæmd viðkomandi völd úrskurði stofnana. Í nútíma stjórnmálafræði er algengasta flokkun eftirfarandi form stjórnvalda:

- óskipt;

- sambands;

Í fyrsta formi landinu er styrkja, miðlæg pólitísk eining, ekki skipt niður í umdæma hefur einhverjar verulegar völd. Dæmi aðallega óskipt segir: Frakklandi, Bretlandi, Finnlandi.

Sambandsríkja, aftur á móti, eru skipulögð á meginreglunni um verulegan valddreifingu pólitísk völd. Landið er byggt upp af mjög mismunandi greinum sambandsríki (eins og í Rússlandi), ríki (US, Mexico), land (í Þýskalandi), o.fl. Hver af stjórn-svæðisbundin einingar kann að hafa eigin ráðstöfunarfé sínu, pólitíska kerfi, og jafnvel stjórnarskrá.

Í stjórnmálafræði hélt svo á að tiltölulega litlu svæði af ríki kjósa að skipuleggja eigin pólitísku kerfi þeirra óskiptra meginreglum. Þeir yfirráðasvæði voluminous, sökkva til sambands sniði. Rússland - land meðal síðarnefnda. Eins og mörgum öðrum með stórt svæði, ss USA, Brasilíu.

Tegundir form stjórnvalda

Hvað er stjórnarform, pólitíska stjórn, við lærðum. Þú verður einnig að huga að sérstaka eiginleika svo sem hlutur eins og a "mynd af ríkisstjórn". Í nútíma stjórnmálafræði og það er samþykkt að úthluta eftirfarandi afbrigði:

- konungdæmið;

- Republic;

First, aftur á móti, er skipt í hreinum og stjórnarskrá (þingsins) konungdæmið. Republic má forsetakosningarnar, laga eða blönduð tegund. Konungdæmið - mynd af ríkisstjórn sem æðsta pólitískt vald er arfur frá einum konungi til annars. Í lýðveldinu helstu pólitískar stofnanir eru mynduð með almennum kosningum. Í því tilfelli, ef það eru veruleg konungdæmið lýðræðislegar þættir (t.d. myndun laga líkama á sér stað með íbúum af tjáningu), það er viðurkennt stjórnarskrá eða Alþingi. Ef ekki, alger.

The forsetakosningarnar lýðveldi umtalsvert magn af orku safnast í höndum þjóðhöfðingi (hæsta skrifstofu í framkvæmdarvaldinu). Sem reglu, er hann kosinn af almennum kosningum beint. Rússland - land, sem samkvæmt mörgum stjórnmálamönnum, þar á meðal forseta dæmigerð.

Í Alþingis lýðveldi helstu völd í þætti pólitísk völd er í höndum löggjafans og dæmigerðum mannvirki. Dæmi um slík lönd - Þýskaland, Austurríki. Þeir hafa einnig forseti, sem er formlega yfirmaður framkvæmdarvaldinu, en völd hennar eru lítil ekki sambærileg við þær sem naut af Alþingi.

Það er annar mælikvarði til að greina hugtökin forseta og þing lýðveldi. Það felur í sér ekki svo mikið magn yfirvalds einbeitt í höndum forsetans, eða löggjafinn sem vélbúnaður myndun stofnunarinnar hærri framkvæmdastjóri yfirvöld (að jafnaði, þeim í hag stjórnvalda). Í síðustu forsetakosningum lýðveldi eru yfirleitt mynduð með beinni þátttöku forseta og á grundvelli sjónarmiðum sínum varðandi starfsfólk og skipulagsmál. Alþingis líkan af forgang er hlutverk löggjafarvald.

Þegar blandað lýðveldi formi löggjafar stjórnvalda og framkvæmdastjóri yfirvald stofnanir eru um það bil það sama. Skýr viðmið til að ákvarða þyngd þeirra er erfitt að úthluta. En að jafnaði, eru þeir dreift á mismunandi greinum stjórnvalda, lykillinn fyrir ríkið - fjárhagsáætlun, her, félagslega, fyrirtæki. Blendingur er einnig gefin upp í þörf fyrir vaxandi samhæfingu í vaxtaákvörðunum milli mismunandi greinum stjórnvalda. Í þessu sambandi, það er talið að hvorki eitt né annað lýðveldi formi stjórnvalda er ekki til í hreinu formi. Það er sama hversu marktækur voru völd forsetans, hugtök hennar varða stjórnun landsins, einn eða annan hátt, verður að vera í samræmi við álit þingsins. Í snúa, the löggjafarvaldið til að tryggja gildistöku tiltekinna löggerninga, að jafnaði, sammála þeir með framkvæmdastjórn mannvirki.

Hlutfallið háttur, að tækið myndar og ríkja

Og nú gaman. Hvernig þær tegundir stjórnarfar ríkisins, myndar tækið og stjórn? Er einhver tengsl milli ýmissa tegunda þeirra? The ótvírætt svar við þessum spurningum er ekki hægt að gefa. Hér er ástæðan.

Muna merki um alræðisríkja stjórn: skortur á fundarsamtali kerfi, að lágmarki persónulegum frelsi, ritskoðun osfrv Tökum sem dæmi um einn af fáum ríkjum sem nútíma Stjórnmálafræðingar hafa tilhneigingu til staða eins alræðisríkja. Þetta er Kína. Reyndar, það er stjórnað af einum aðila - kommúnista, þar tiltölulega fáum frelsi, sterka ritskoðun (sérstaklega áberandi í tilfelli ríkisafskipti Internet rúm, sem er gefið upp í reglubundnu bann Western félagslegur net).

Sambland af ólík

Hvað varðar formi stjórnvalda, Kína - Republic. Þetta endurspeglast jafnvel í opinberu nafni landsins - Alþýðulýðveldið. Löggjafarvald uppbyggingu, þannig að það er fyrirkomulag sem stjórnvöld þjóðkjörinn. Þar að auki getum við ekki sagt að í Kína er authoritarian ástand stjórn. Þrátt fyrir þá staðreynd að vald er samþjappað í höndum kommúnistaflokksins, hagsmunum fólksins, samkvæmt mörgum pólitískum sérfræðingar, kynnti í nægilega magni. Það kemur í ljós að Kína, eins og það kann að hljóma undarlega, - a alþýðulýðveldinu undir alræðisríkja stjórn.

Í þætti formi PRC ríkisstjórn - unitary ástand. Þetta er þrátt fyrir stórt svæði, að viðstöddum megacities-borgir, eru ekki óæðri í skilmálar af íbúum og efnahagslega þróun fjármagns - Peking. Hér að framan og við fram að bandaríski meginreglur einkennandi og tími fyrir ríki með stórt svæði. Með tilliti til Kína, þessi regla virkar ekki.

Hins vegar tel sumir pólitísk sérfræðingar að Kína - er undantekning frá þeirri reglu. Það er, í flestum tilfellum, ef pólitískur stjórn authoritarian og alræðisríkja, framkvæmd repúblikana meginreglum í landinu mun vera mjög erfitt. Aftur á móti, í lýðræðisríki, kjörinn stofnanir og fulltrúa virka, ef þú fylgir þetta hugtak nákvæmari. Þetta er gert fyrst og fremst vegna þess að aukin samkeppni á pólitískum vettvangi. Það eru aðilar sem bjóða upp á mismunandi áætlanir, og falla í krafti þeirra sem stuðla nærri flestir íbúanna. Democratic Republic, samkvæmt þessari kenningu, verður endilega að vera multi-aðila, hafa ekki ríkisstjórn ritskoðun og veita alls kyns grundvallarréttinda og frelsis.

Pólitísk stjórn og fyrirtæki

Íhuga annar áhugaverður þáttur um tengsl á pólitísku stjórnarfari og viðskipti tækifæri. Hér að framan við fram að einn af the lögun af lýðræði - viðveru í stofnunum landsins frjálsra fyrirtækja. Hvaða viðmið eru? Fyrst af öllu, er það að minnsta kosti hindranir í þætti skráningu nýrra fyrirtækja. Þetta lágmark skattbyrði. Þetta er minnst reglugerð.

Er það mögulegt að festa forsendur fyrir samsvarandi gögn í viðskiptum umhverfi nútíma löndum sem eru talin dæmigerð lýðræðisríkja - Bandaríkjunum, Frakklandi, Þýskalandi? Að sumu leyti, að sjálfsögðu, já. Hins vegar, ef við tökum vinsælar í heiminum fremstur frjálsra fyrirtækja, verður ljóst að í forystu í Hong Kong þeirra og Singapúr. Fyrsta ríkið de Jure hluti af "alræðisríkja" Kína. Annað hefur pólitíska kerfi sem náið áætlaða að alræðisríkja. Einkum er það í raun er ekki multi-aðila - stjórnarandstöðu er, en áhrif hennar á vald lágmarki. Singapore einnig þekkt undir mjög ströngum lögum er varða opinbera sviði lífsins.

Þannig pólitísk (ríki) notaðir ekki alltaf ákvarða frelsi frumkvöðlastarf. Þrátt fyrir að samkvæmt sameiginlegri sjónarmiði og núverandi framkvæmd í mörgum heimshlutum, ákveðin tengsl á milli meginreglum stjórnsýslu og rekstrarumhverfi er enn þar.

Pólitísk stjórn og rétt

Pólitískar (ríki) ríkisstjórnir kunna að vera mismunandi, eins og við höfum þegar bent á, þær leiðir til að framfylgja réttindum mannsins og borgara. Undir alræðishyggju, ef þú fylgja the sameiginlegur fræðilega hugtakið, hversu lögfræðingum er lægri en í lýðræðisríki. Hins vegar fjölda af nútíma stjórnmálafræðinga kjósa að nálgast mat á viðkomandi þætti með varúð. Hvers vegna?

Það eru óumdeilanleg dæmi um réttarríkið - í Bandaríkjunum, Þýskalandi, Bretlandi. Með hvaða kerfi í þessum löndum hefur náðst viðeigandi gæði stjórnmálakerfi? Samkvæmt mörgum pólitískum sérfræðingar, þetta var mögulegt vegna þess að útlit (og ekki strax, en í tengslum við framsækin þróun) Institute sjálfstæða dómstóla. Það er, tilvist formlega kerfi, sem ætti fræðilega predetermine jöfnun kerfisins framkvæmd manna og borgaraleg réttindi, er ekki nóg. Vantar hefð, samþykkt í samfélaginu sem grundvöll fyrir hegðun.

Dæmi um lagalegu stöðu fram hér að ofan, getur það bent til slíks hefð í þessum ríkjum. Aftur á móti, samkvæmt sumum sérfræðingum, í þeim löndum þar sem starfsemi skipa í sögulegu samhengi er ekki alltaf átt alvöru sjálfstæði, stjórnvöld neyðist til að bæta upp fyrir skort á nauðsynlegum dauðastirðnun lögum hefðir. Og það kann að sýnist hið ytra og lítilsvirðingu fyrir mannréttindum. Þó í raun að ríkisstjórnin er að reyna að sjá fyrir þeim, en það er ekki hægt fela rétta virkni dómstóla í krafti skorts þeirra á sjálfstæði.

Pólitíska stjórn í Rússlandi

Hvað er mynd af pólitískum (ríki) stjórn í Rússlandi? Þetta er mál sem gefur tilefni til ótrúlega spenntur umræðu. Við munum reyna að snerta á nokkrum sjónarhornum á það.

Það er útgáfa sem hefur sögulega mótað ríkið stjórn í Rússlandi hefur aldrei hitt grundvallarskilyrði, einkennandi lýðræði. Það voru tímar alger konungdæmið undir Empire, alræði í Sovétríkjunum. Þess vegna, þrátt fyrir þá staðreynd að í Rússlandi, þar eru almennt samþykktar stjórnarskrá og lýðræðislegu kosningakerfi kerfi, sem reynd vald í landinu til að koma nær authoritarian eða jafnvel alræðisríkja hugtök. Stjórnarandstöðuflokkanna, samkvæmt þessari skoðun, þó það eru í Rússlandi, en vegna þrýstings frá stjórnvöldum, getur ekki spilað þroskandi hlutverki í stjórnkerfi. Fyrirtæki í Rússlandi er talið að stuðningsmenn þessa hugmynd er ekki hægt að lýsa sem frjáls: skattur stigi er nógu hátt, sérstaklega í þætti félagslegrar byrði, skráningu félagsins nógu lengi, á háu stigi reglugerð.

Það er annað sjónarhorn. Samkvæmt henni, Rússland dag - það er lýðræði haldin. Bilun í stjórnarandstöðu, ef við lítum á niðurstöður undanförnum alþingiskosningum, tengist fyrst og fremst ekki við bælingu á starfsemi þeirra, og með því að borgarar deila ekki kjarna forrit sem þeir bjóða.

Verulegar takmarkanir fyrir viðskiptamenn vegna lítils félagslega ábyrgð fyrirtækja, og enn lágt lagalega menningu fólks sem taka þátt í viðskiptum. Of mörg fyrirtæki leita, fyrst og fremst til að gera eitthvað fyrir sjálfan þig, fyrir alla muni að blekkja viðskiptavini, samstarfsaðila og viðskiptavini. Þess vegna er þörf fyrir dauðastirðnun laga í ríkisafskipta þætti. En samkvæmt bjartsýnn sérfræðingum, sem eðlilegt vöxt samkeppni á rússnesku efnahagslífi, reglugerð ástand veikist. Í stað ströngum lögum koma til aðferðum markaðarins. Þeim fyrirtækjum sem kjósa að stunda villa spila, vanrækslu þjónustu og heiðarleika, bara missa til keppinauta.