Hvað er söguleg heimildir: dæmi og gerðir af heimildum

Að læra sögu, ættir þú að vita að í raun og veru átt sér stað milli síðustu atburði og á myndinni sem lýst er í bókum sagnfræðinga, það er mikill milliliður. Þetta sögulega uppspretta. Einfaldlega setja, allir söguleg rannsókn hefst aðeins með að lesa alla tiltæka skjöl þeim tíma. Aðeins með vottorð samtímamanna eða þeirra sem eru fróður um þetta tímabil, gæði afturvirk uppbyggingu atburðum geta haldið.
Svo er það sögulegar heimildir sem treysta á svo mikið? Við skulum ræða þetta mikilvæga spurningu í smáatriðum.

helstu skilgreiningar

Svo sem felur hugtakið "sögulegum heimildum"? Vísindin má svo kallað alla eftirlifandi um fortíðina, að vér megum gefa hlutlæga mynd af því sem var að gerast. Auðvitað, það eru margar mismunandi flokkun gagna af þessu tagi, sem lagðar af bæði innlendum og erlendum sagnfræðinga og fornleifafræðinga. Svo hvað, að mati áberandi vísindamenn, sögulegum heimildum? Skilgreining sumir þeirra verður gefinn í greininni.

Til dæmis, LN Pushkarev lýsir eftirfarandi gerðum:

• Vísbendingar um skriflegs tagi.
• Alvöru sögulegar heimildir.
• Upplýsingar fengnar úr niðurstöðum etnógrafíska rannsókna.
• Munnleg hefð sem eru liðin niður frá einni kynslóð til annarrar.
• The tungumála sannanir.
• Film og mynd Annáll.
• Upptökur. Þessar sögulegar heimildir (og flokkun þeirra sem og) eru tiltölulega ný, en þeir gefa okkur tækifæri til að heyra raddir þeirra sem ákveða örlög heimsins nokkrum árum síðan!

flokkun Schmidt

Skömmu áður en okkar tíma, árið 1985, S. O. Schmidt lagði nokkru ítarlegri flokkun, að ákveða að nota það tegundir og undirgerðir. Hvað aðgreinir það er söguleg heimildir? Ákvörðun tegunda, við kynna hér á eftir.

1. Eins og í fyrri tilvikum, allt efni sönnunargögn í fjölbreytileika sínum: frá skúlptúrum til heimilissorpi fannst við uppgröft.
2. Heimildir tengjast myndlist:
a) kvikmyndir (og kvikmynd ljósmyndun);
b) grafískur (canvases, einföld Grínatriði);
c) grafískur náttúrulega (myndir af venjulegum skjalasafni heimilanna).
3. Heimildir munnleg gerð:
a) til inntöku sögulegar heimildir, þar á meðal öllum mállýskum og fjölbreytni eyðublöð tungumál;
b) þjóðtrú, þar á meðal sjaldgæfur hefð, sem finnast aðeins á ákveðnum svæðum;
c) allar skriflegar minjar tímabil, sem þeir kunna að tilheyra, fyrir hvað tilgangi eða búin; Einfaldlega setja, bureaucratic lista yfir efni sem geta gefið miklu meira satt og alhliða mynd af heiminum en opinberlega viðurkennd kennslubók eða skrásetja; til sömu tegundir af áhyggjum og styttingin.
4. Hefðbundnar sögulegar uppsprettur þekkingar. Það bendir vísa til alkemista og efnafræðinga, stjörnufræðinga og stjörnuspekinga, samdráttar, og svo framvegis. D.
5. Hegðunarvandamál upplýsingar. Þetta eru ekki aðeins helgisiði og siði frumstæðum ættbálkum, en jafnvel fyrirtækja og annarra hefðir nútíma samfélagi, sem rætur hennar aftur til sömu frumstæða trú.
6. Sound. Með þessari tegund af gögnum er skýr: það er einhver skrá hljóðrás af sögulegu tímabili.
Það er það sem sögulegum heimildum, í skilmálar af vísindalegum skilgreiningu á hugtakinu. En nei, jafnvel áreiðanlegur upplýsingar geta ekki gefið glögga mynd af rannsóknarmaður um hvað gerðist, ef hann er ekki fær um að rétt vinna með þeim og túlka þær.

Það ætti að hafa í huga að sögulegar heimildir og flokkun þeirra - líka frekar óljós hugtak. Eins og nýr geymslu og miðlun upplýsinga, allt þessir listar verður stækkað og reinterpreted. Það er það sem hefur sögulegar heimildir.

Hvað ætti að borga eftirtekt til útdráttur upplýsingum frá skjalinu?

Þegar unnið er með hvaða vísbendingar um aldri þarf að hafa í huga tvær mikilvægar stundir.

1. Mikilvægt! ætti ekki að taka eins og a uppspretta af forðabúrið af tilbúnum svör. Þú verður bara að fá aðeins upplýsingar sem máli með tilliti til sem þú getur sett og tengja við núverandi upplýsinga á hendi. Í þessu sambandi, gæti orðið afar mikilvægar athugasemdir og yfirlýsingar venjulegra tölfræðinga og skjalavarða, sem, þrátt fyrir augljós hennar "fátækt", oft innihalda mikið af gagnlegum upplýsingum. Þessar sögulegar heimildir og gerðir af townsfolk kynnt "gagnslaus pappír", þó stundum þeir eru sannarlega ómetanlegt!

2. Í engu tilviki ekki taka völd sem hlutlægt spegilmynd af heiminum eins og það var búin til af einhverjum sem hefur sínar eigin hugmyndir. Þetta er afar mikilvægt atriði, sem er stundum gleymast, jafnvel með reynslu og áberandi fræðimenn!

Ekki á rökum reista á síðasta lið, við skulum útskýra. Taktu fræga bardaga Aleksandra Nevskogo með Svíum. Til að byrja með, að jafnvel rússneska sagnfræðingar efast um raunveruleika hvað gerðist, ef aðeins vegna þess að í sænskum skjalasöfnum eru engin skrifleg sönnunargögn þess bardaga.

Kannski þeir vilja til að þagað um atvikið. Það er mögulegt að innlendir chroniclers (af "til að ofan", eins og þeir eru nú hrifinn af að segja) einfaldlega fram með röðum af skirmish yfir landamæri sem hetjulegur bardaga. Hvað sem það var, en það er alltaf þess virði að skoða þær heimildir sem kveðið er af báðum aðilum.

Að auki, the heimamaður Chronicles (og oft í Evrópu) hafa oft orðið "myrkur". Darkness hermenn, þjónar dökk, dökk Rooks berjast ... Hvernig virkar þetta? Ef þú byrjar frá Mongólíu tumens var "myrkur" vísar til fjölda hermanna 10 000. Og hvað, á sama baráttu við Svía, þegar áin var "myrkur" af skipum þeirra, að koma öllum skipum þeim tíma? Varla. Hér komum við að öðrum þætti - að túlka.

um túlkun á

Mundu að sögulegar heimildir, dæmi sem við höfum gefið og nútíð, sem skapaði manninn, alltaf elta nokkur mörk, oft eigingjarn. Vitandi um varasöm sem rak höfundur, getur þú lært mikið um söguleg tímabil hennar. Einfaldlega setja, þarf allar heimildir til að túlka á réttan hátt.

Þetta orð þýðir að reyna að reikna út hvað nákvæmlega sem höfundur setti í öllum skilningi orða og orðasambanda sem finnast í starfi sínu. Í mjög túlkun, það eru þrír mikilvægir þættir.

1. Í fyrsta lagi, a innfæddur maður uppspretta af efni. Þú ættir alltaf að nálgast söguleg skjöl er mikilvægt, aldrei orð ekki trúa skýrslur, sem eru gefin þar.

2. Ef í undirbúningi skjalinu var sáttasemjari (transcriber, þýðandi), það er gagnlegt að borga eftirtekt til athugasemda hans og túlkun (ef einhverjar). Auðvitað, í þessu tilfelli, það er nauðsynlegt að taka tillit til gæði slíkra fæðubótarefni, sem veltur á menntun og hæfi ritstjóra.

3. Að lokum, eigin skilning og túlkun á upptökum.

Í síðara tilvikinu, rannsakandinn fer beint til greiningar á fyrirliggjandi gögnum þess. Það er afar mikilvægt að vera fær um að líta á þá atburði með augum samtíðarmanna, fyrir hvern tíma var alveg innfæddur. Rannsakandinn verður að gefa eigin skilgreiningu þeirra á áreiðanleika uppruna, að treysta á eigin upplýsingum okkar og vera fær um að beita þeim til að verja stöðu sína fyrir framan aðra vísindamenn.

Mundu að allar sögulegar heimildir og dæmi þú koma, verður ekki einungis munnleg, heldur einnig skjalfest!

Það er sérstaklega mikilvægt að sýna bakgrunn skjalsins, til að finna út um, beint eða óbeint, samkvæmt höfundi "á milli línanna". Það er nauðsynlegt að taka tillit til allra þátta og mögulegar túlkanir á hugtökum sem finnast í upptökum. Til að gera það auðveldara að skilja, hugsa um "ópíum fólksins."

Hvað samtök slík tjáning getur valdið nútíma maður? Aðeins neikvæð. Á sama tíma, í upphafi síðustu aldar, heróíni seld í apótekum sem "hósta dropar", og jafnvel ópíum frá fornu tíma var talinn nánast helsta verkjalyf sem getur létta sársauka. Þú sérð muninn? Fyrsta Source hefur fjárfest í þessum orðum nákvæmlega andstæða við núverandi gildi.

samruni

Aðeins eftir safna allar upplýsingar sem þú getur byrjað að alhæfa störf sín að niðurstöðu. Allt þetta er kallað samruni. Þetta er mjög mikilvægt skref, því jafnvel í flestum sannar, nákvæmar og áreiðanlegar upplýsingar er hægt að birta á öllum þeim niðurstöðum, sem hefði verið þörf.

Breytileiki heimildum, eftir sögulegum tíma

Við ættum ekki að gleyma því að heimildir eru unnin á mismunandi tímabilum sögunnar, bera mark hverrar aldri. Og þetta er ekki metafórísk tjáning, eins og í mismunandi tímabil sögunnar var samþykkt mismunandi nálgun að rannsókninni og túlkun gagna.

Til dæmis, skjöl 17. og 18. öld má greina með hvaða meira eða minna menntuð manneskja, sem stórkostlegar breytingar eru fram í stíl.

Svo á þessum tíma verulega eykur magn skrifleg sönnunargögn, en efni hvers þeirra er að mestu einfölduð. En miklu meira máli er sú staðreynd að á þeim tíma sem fyrstu merki um sannarlega gegnheill uppsprettur upplýsinga sem gæti þegar hafa veruleg áhrif á þá hluta þjóðarinnar, sem tók virkan þátt í þróun á landinu öllu. Að auki, á þessum árum, það kemur nánast í nútíma huga tölfræði og skjöl ríkisfjármálum ábyrgð.

Allar þessar sögulegar heimildir, hópar sem við höfum lýst hér að ofan, eru ekki aðeins nægilega áreiðanlegar, en einnig afar markmið, að í sögulegu samhengi - frustratingly sjaldan það eru undantekningar.

Tímarit og blaðamennsku haft á þeim tímum ef til vill meiri áhrif en allar stofnanir sem taka þátt í kynningu á tilteknum hugmyndum. Það hefst útbreidd og persónulega heimildum, endurminningar og ævisögur. Þetta er ákaflega mikilvægt einfaldlega vegna þess að við getum séð á ferli að koma á tilteknum persónuleika þessara sögulegum tíma, til að fylgjast með breytingum á heimssýnar þeirra.

Rússneska þversögn

Til dæmis, sumir sagnfræðingar vísa til aðstæður þar mest forn sögulegum heimildum 13-14 aldir í okkar landi rannsakað þar sem bestu heimildum snemma og miðjan 20. öld. Hins vegar, ekkert mótsagnakenndu um þetta er ekki fullkominn.

Allar þjáningar Power okkar hefur upplifað þrjú byltingum, fjórar helstu Wars (ekki að telja Unreal magn af staðbundnum atvik) fyrir hundrað árum. Allt þetta gerðist á valdatíma fimm opinberra aðila sem tekist hvert annað. Ekki gleyma um gríðarlega efnahagslega umbreytingu, sem hefur verið merkt með þessu tímabili, hvorki Stolypin umbætur, hvorki byggingu á sama Krasnoyarka HPP á þessum árum einfaldlega hafði engar hliðstæður erlendis.
Auðvitað, á árunum í Sovétríkjunum helstu uppsprettur upplýsinga eru ýmsar ályktanir og skýrslur um miðstjórn CPSU. Þessar sögulegu heimildir (skrifað og fjölmargir kvikmynd og ljósmynd Annáll) eru settar fram í öllum fjölbreytileika sínum. Það var þá, og felur í sér flókið: að fá "utan view", hafa margir sagnfræðingar að fá aðgang að bandaríska Library of Congress , og svipaðar stofnanir, eins og þeir safnað a gríðarstór tala af skjölum, sem voru samin af meðlimum bæði fyrrverandi tsarist stjórnvalda og einföld innflytjendum. Það er mikilvægt að hafa í huga að minningar um "fyrstu bylgju" til að aðgreina, og þessir menn sem höfðu að flýja land á meðan og eftir að Civil War og Vestur íhlutun, til að fylgja henni.

Sú staðreynd að árið 1905 fór landinu mest langt-sjáandi fólk í minningunni þar sem þú getur fundið nægilega nákvæmar og nákvæmar spár um hrun heimsveldisins. Í 1918-1924 í Gamla og Nýja heiminum fluttust ekki aðeins haft tíma til að flýja konunglega fjölskyldu og menntamenn, en einnig fyrrum stuðningsmenn Bolsheviks, sem skoðanir í heiminum eru í grundvallaratriðum frábrugðin hvert öðru.

Hvaða skjöl eru verðmætasta fyrir rannsókninni?

Ég hata að viðurkenna, en þar til nú, margir vísindamenn með ákveðinni tortryggni og tortryggni eru lög, skrifstofa efni, tímarit. Þó ekki síður undarlegt að það er sú staðreynd að endurminningar margra vísindamanna eru litið nánast eins og opinberun frá hæðum, fullkominn sannleika. Þetta viðhorf - brúttó villa, þar sem það eru mörg söguleg mistök og ónákvæmni.

Öll þessi sögulegar heimildir og gerðir að hlutdræg og greina í smáatriðum í hverju tilfelli!

Þrátt fyrir þá staðreynd að endurminningar ætti að líta á sem eingöngu heimildarmynd, jafnvel mjög sérstakur tegund, hlutlægni þeirra er stundum mikið mál. Hið sama Skorzeny í æviminningum sínum staðfestir hátíðlega á "góðar fyrirætlanir" nasista Þýskalands, en held að það sé að minnsta kosti erfitt.

Gerð minningar

Memories - örlítið öðruvísi tilfelli. Þessi skjöl geta oft skipt sköpum í uppbyggingu sögulegu atburði, eins og þeir endurspegla skoðanir stundum alveg handahófi fólk. Hins vegar ekki allt svo einfalt, því eins og í minningum fólks eru oft breiða veröld þeirra frá sjónarhóli réttlætir hönd, ef ekki þegja um mörg stig.

Einfaldlega setja, eins og endurminningar og minningar - a eingöngu huglægt skjöl, sem ætti að meðhöndla með hámarks varúð og gagnrýnum augum. Þetta er ekki galli, hins vegar, að rannsaka þessa heimildum, getur þú búið til alveg rétta mynd af hegðun af sögulegum tíma. Auðvitað, þú ert ólíklegt til að geta framkvæmt slíka greiningu, læra bureaucratic efni.
Svo er það sögulegar heimildir, að tala um endurminningar? Eins og langt eins og þeir eru dýrmætur og áreiðanlegur?

Á réttri greiningu á ævisögu

Hvað sem það var, er endurminningar hans oft mikilvæg uppspretta upplýsinga, sem vanrækt - beina heimsku. Oft maður er einlægur, sem skrifaði þá getur það auðveldlega verið staðfest með því að bera saman hegðun þessara ára og skrifað.

Það er mjög mikilvægt og lýsing á hlut: einstaklingur eða atburður sem átti sér stað fyrir framan (eða á þeim árum) vitni. Í lýsingu á þeim tölum skal gæta sérstakrar varúðar, þar sem slíkar upplýsingar er skylt að vera mjög huglægt, en atburðir (sérstaklega þeim sem fólk hafði engin bein tengsl) er oft lýst alveg verulega. Svo, hvernig á að vera nálgun við rannsókn á ævisögu?

Fyrst af öllu það er mikilvægt að þú veist um mann sem skrifaði þær. Auðvitað, það er betra að nota margar heimildir, og ef mögulegt er - "lifandi" ennþá á lífi minningar samtímamanna hans. Hið síðarnefnda er sérstaklega mikilvægt þar sem nánast örugglega mun leyfa örugglega þekkja höfund hlutverk í tengslum við atburði, það var mjög áhugalausir aukahlutir eða taka þá með beinum hætti.

Að auki verður þú að setja allar mögulegar uppsprettur þekkingar höfundar. Mjög oft er það í gegnum þessi aðferð leiddi í ljós einlægur lygarar sem reyndi að hrifsa laurels fræga og minna fræga samtímamenn.

Ákaflega dýrmætur aðstæður er sú staðreynd að við beitingu opinberra skjala til minningar. Til dæmis, þessi aðferð er mjög einkennandi af Legendary Wrangel. Margar af þeim staðreyndum tímabilsins irretrievably glatað eða brenglast, þannig að þessi efni verða einfaldlega íhugunar gildi.

Næstum öll þau sömu í raun, ef við tölum um minningar af Legendary dóttur P. A. Stolypina, sem nær til umsókna öll skjöl um landnotkun, sem hafa verið gerðar af föður sínum. Hins vegar, ef Wrangell fram í minningum þínum þessi bréf á eigin spýtur, forrit í endurminningar Stolypin dóttur sinni við eigum útgáfufyrirtæki "nútíma", sem talið að þessir pappírar vissulega áhuga flokksmaður lesandanum. Eins og þú geta sjá, bókaútgáfunni starfsmenn voru alveg rétt.

Það skal tekið fram að ritskoðun á einn eða annan hátt hefur alltaf haft á stað: .. Ef það eru allt sett á landsvísu mikilvægt í okkar tíma, í erfiðu tímum, á miðöldum, og svo er besta ritskoða var óttast um líf hans. Svo vera viss um að fylgjast með tímabilið sem þetta eða önnur skjal - mjög oft höfundur nefnir nokkur augnablik frjálslegur, en alltaf (í samhengi) er skilað til þeirra aftur og aftur, gera ákveðnar vísanir til sjónarmiðum sínum.
Að lokum, hvenær og hver skrifaði Ævisaga? Ef maður er að taka minningar þeirra dagbók, sem leiddi tímann, eða bara byggt upp af minningum slíkra skjala, þær upplýsingar sem fram þeir, það er hægt að treysta. Ef höfundur ævisögu voru skrifaðar í elli, það er oft hægt að meðhöndla eins og a fjölbreytni af skáldskap. Practice sýnir að fólk gleymir meira en 90% af þeim upplýsingum, hver korn er ómetanlegt, þegar eftir aðeins tvö eða þrjú ár.

Það er það sem sögulegar heimildir. Við vonum að lesa þessa grein gagnlegt fyrir þig.