Fyrirvari frá kröfunum. Hvernig á að sækja um?

Kröfuhafi getur sótt um undanþágu á kröfu hvenær sem er eftir upphaf einkamálum fyrir dómi og áður en ákvörðun. Þetta myndi þýða að viðkomandi hafi ekki áður lýst yfir stuðningi kröfur, og vill ekki raunin var ákveðið. Dómstóllinn getur fullnægja þann sem gefur upp fram kröfur sínar, ef það er ekki brjóta í bága við hagsmuni annarra. Meira um þetta verður fjallað í þessari grein.

Í sumum tilfellum er hægt

Hér á þegar það er nauðsynlegt að hafa í huga eftirfarandi: að hafna kröfunni skal ekki brjóta í bága við réttindi annarra einstaklinga, svo sem börnum. Því ef kona hefur lögsótt yfirlýsingu um bata reiðufé fyrir barnið, vegna þess að eiginmaður hún er ekki að hjálpa í námi og ekki taka þátt í lífi barnsins, og þá skyndilega ákveðið að yfirgefa fram kröfur, að dómi er líklegt að hún nær ekki að uppfylla slík umsókn. Annars réttmætir hagsmunir barna eru brotnar, sem ætti að fá viðhald frá báðum foreldrum.

Afsal kröfu má inn ef allar fjárhagslegar og deilur milli aðila hafa verið leyst áður en umfjöllun um einkamálum. Til dæmis, bankinn lögsótt dómsyfirvöld lántaka sem nær ekki að gera greiðslur á láni, en eftir seinni lært af þessu, greiddi hann strax alla upphæðina með vöxtum. Í þessu tilviki var málið leyst áður en málsmeðferð. Því lánveitandi skrifaði yfirlýsingu afneita kröfur.

ástæður

Þeir geta verið mismunandi. En fyrst af öllu ástæður fyrir synjuninni kröfu byggist á þeirri staðreynd að kærandi hafi misst rétt til hagsmuna uppgefnu ofan kröfur. Að auki, stefnda gæti borga allar skuldir á eigin spýtur, svo og leysa önnur deilumál með stefnanda. Eftir umfjöllun um einkamálum getur dómstóllinn tekið nokkra mánuði. Og hvers vegna ætti kröfuhafi að missa tíma ef hann hefði þegar ákveðið allar deilur við varnaraðila? Hér á þessum grunni andlit og leggja dómsins yfirlýsingu afneita kröfur.

Engu að síður, ástæður fyrir höfnun á kröfu getur verið mjög mismunandi:

• ánægju krafna stefnanda út af dómstólum;
• Stefndi ekki lengur annast aðgerðir sem myndi brjóta í bága hagsmunum kæranda;
• sátt milli tveggja aðila;
• Skortur sóknaraðila traust á sigur hans í ferlinu.

Munnlega eða skriflega?

Í þessu tilfelli, hentar bæði. Eftir fundinn, getur þú tjáð beiðni þína til dómstóla munnlega. Í þessu tilviki, framkvæmdastjóra mun gera ræðu í kröfuhafanum ferli siðareglur. Þú getur einnig leggja til dómstóla yfirlýsingu um höfnun á kröfu. Það verður enn betri, vegna þess að á pappír, allt er hægt að leggja meira hæfir og áhugasamir. Af ákveðinni úrtaki skrifa slíka yfirlýsingu er ekki til. Því það er hægt að búa til frjáls-formi, en með fyrirvara um kröfur um skráningu skjala fyrirtækja. Eftir að skoða Undirskriftasöfnun dómstóllinn mun tilkynna ákvörðun sína. Ef það er jákvætt, málsmeðferð hætt. Annars gengur það til dóms.

skráning

A fyrirvari úr kröfunum, sýnishorn þar sem það er engin löggjöf, er hægt að formúlera sem hér segir:

_____________ Í nafni dómsmálayfirvaldsins

Sóknaraðila _______________ (nafn og upphafsstafi, heimilisfang)

umsókn

Ég skrá a málsókn til stefnda ____________ (info) __________ (þú verður að tilgreina hvaða).

Vegna þess að _______________ (ástæðu), tel ég nauðsynlegt að yfirgefa fram kröfur.

Fyrirvari skrifað af mér af frjálsum vilja, ég er meðvituð um afleiðingar.

Að teknu tilliti til ákvæða 39. gr smell,

VINSAMLEGAST:

Taktu höfnun mína á lýstar kröfur.

Dagsetning ___________

undirskrift __________

hæfum umönnun

Vegna þess að ekki allir borgarar geta verja sig fyrir dómi, margir af þeim til að leita ráða hjá lögmönnum. Því meira sem afleiðingar synjun kröfu er ekki alltaf skýr. Þar að auki, í reynd eru ýmsar aðstæður þar sem dómari einfaldlega ekki uppfylla slíka beiðni.

Þetta er sérstaklega sannur í þeim tilvikum þegar konur segja kröfur um endurheimt fé með fyrrverandi eiginmönnum fyrir börn, en þá inexplicably yfirgefa kröfur sínar. Í þessu tilviki brotið hagsmuni barna, og því er dómstóll skiljanlegt neitar að samþykkja slíkar yfirlýsingar.

Til svipuðum tilvikum gerist, faglega lögfræðingur í einkamálum mun hjálpa að takast á við ástandið og finna rétta leið út. Þar að auki er hann rétt til að tákna hagsmuni skjólstæðings hans í dómi til að hjálpa síðarnefnda að spara tíma og taugar. Bær lögfræðingur á einkamálum getur almennilega gert tillaga að neita kröfu ef varnaraðili leyst öll útistandandi mál, auk þess að sannfæra dómstóli að það var skrifað af frjálsum vilja og ekki í bága við hagsmuni annarra.

áhrif

Ef kröfuhafi tekur út kröfur sínar, að dómi fellur málsmeðferð. En aðeins ef það er ekki brjóta í bága við réttindi og lögmæta hagsmuni annarra. Þetta kemur fram 39. meðferð einkamála Code Rússlands. Málið er lokið gera viðeigandi ákvarðanir.

Í málsskjalið bendir dæma stefnanda að hann myndi ekki vera fær um að snúa til líkamans með sömu kröfur og sama aðila. Það þýðir bara að ef umsækjandi breytist skoðun sína og snúa sér til dómstóla, skjöl sem hann gerði ekki taka. Því áður en umsækjandi ákveður að yfirgefa kröfuna, ætti hann að hugsa mjög vandlega og vega og meta alla kosti og galla.