Hvað er umfram sjálfsvörn? Grein almennra hegningarlaga

Það kemur í ljós að sum lagaleg hugtök eru ekki alveg rétt, skal túlka af almenningi. Svo hugtak sem "misnotkun sjálfsvörn", líkklæði í goðsagnir og þjóðsögur. Fólk trúir því að lögum bannar að verja sig gegn glæpamönnum. Ef þú verður að vinna gegn þeim, þú hlýtur að vera sett í fangelsi. Að skilja, að við þurfum ekki að eina grein almennra hegningarlaga. Umfram sjálfsvörn er lýst í fjölda skjala. Við skulum reyna að skilja.

Opnaðu hegningarlögum

Á counteraction að glæpamenn segir 37. gr Hún lýsir aðgerðir aðila, sem verður ekki saka. Þessi svæði eru infliction skaða á aðila sem það var yfirvofandi ógn við líf og heilsu. Það er, ef þú ert ráðist með Thug með hníf, skaði ekki talist umfram sjálfsvörn. Það er aðeins einn lítill hlutur: hvernig á að sanna að hættan væri raunveruleg og ekki virtist. Slíkar aðstæður hafa verið túlkuð í reglugerð Plenum sólinni frá 27.09.12 № 19.

Skjótur ógn í skjali sem heitir ástandið þar sem fórnarlömb árásanna hafa verið alvarlega slasaður, árásarmaður hafði vopn, sem gerir skaða á líf og heilsu. Það er, ef maður bara með hnefunum á þér gagnlegur, það ætti að svara með varúð við ekki mikið mein. Annars dómstóllinn telur að það hafi verið umfram sjálfsvörn. Hins vegar, ef heimilisfang einstaklings borin ógn, eru aðstæður meðhöndlaðir á annan hátt. Ætlunin að drepa, gefið munnlega, það er talin vera lífshættu. Það er mikilvægt að heyra hann og vitni að atvikinu líka.

Er það mögulegt að vernda aðra manneskju?

Margir telja aftur á löggjöf birtist hugtakið "misnotkun sjálfsvörn", vísar það bara til næsta ógn við sig. Í raun er það ekki. Þessar greinar innihalda setninguna "stefnda eða öðrum aðila", sem er, eru tilfelli þegar þú ert að standa upp fyrir viðkomandi. Það er mikilvægt að meta stöðuna og reikna krafta. Ef árásarmaður, til dæmis, wielding hníf, brandishing byssu, miðar að því að hugsanlega fórnarlamb byssuna, sem fylgir aðgerðir þeirra í hættu, allir aðgerð mun ekki vera of mikil.

En þegar brotamaður er tekið vopn til að skaða hann þegar ólöglegt. Það er, ætti greinilega greina á milli alvöru ógn og ótta. Dómstóllinn talið ástandið bókstaflega í sekúndum. Vernd gildir aðeins upp að því augnabliki þegar brotamaður hefur enn tilhneigingu til að valda alvarlegum skaða á fórnarlambinu. Þegar það er glatað, þú verður að hætta að vernd. Annars, hvaða tjón verður litið ekki sem sjálfsvörn, en eins og alvöru glæpur.

ábyrgð

Varnarmaður sem ekki almennilega dreifa krafta og meta stöðuna, verða dæmdir. Og hversu sterk skemmt brotamaður fer sem grein almennra hegningarlaga verði beitt. Svona, í samræmi við 108 er talið morð framin í aðstæður þar var ofgnótt af sjálfsvörn. 114 gr talar um að valda hörmulegur líkamlega skaða og miðil. Bæði lög reglur um gjald stig að því er varðar einstaklinga sem árangurslaust reyndi að koma í veg fyrir glæpinn. Slíkar aðgerðir eru einnig talin umfram sjálfsvörn.

Reyndir lögfræðingar eru mælt með því að vísa sem voru í hitanum af ástríðu (sterkur ótta) og geta ekki meta stöðuna. Hins vegar vísbendingar um slíkar aðstæður krefjast alvarleg vinna.

hættuleg brandara

Stundum hugtakið "umfram sjálfsvörn" kemur í tilfellum rangt að meiða. Það er, maður var ekki fær um að meta stöðuna og gera fyrir áhættu heimsókn. Í staðreynd, the árásarmaður hafði ekki glæpamaður ásetningi grínaðist hann. Hér er nauðsynlegt að sanna að "fórnarlambið" er litið sem raunveruleg ógn, því brugðist í samræmi við aðstæður. Reglugerð þessi hvetur dómi að greina á milli alvöru og ímyndaða ástand varnar í þágu ákærða, sem hafði enga ástæðu til að ætla ógnir.