Þáttur - það er ... Það veltur allt á samhenginu og umfangi orðin

Í tungumáli okkar er nægilegur fjöldi orða og föstum orðatiltækjum, sem við notum oft, án þess að delving djúpt í merkingu þeirra. Eða, þvert á móti, sá sem notar orð á hægri, en fyrir flestum óvenjulegt skilningi getur hrasa á vegg á misskilningi af hálfu fólks sem eru vanir að nota hugtakið í öðru samhengi.

Meðal þessara skilmála, það virðist mér, er hægt að rekja til svona hugmynd sem "þætti". Þetta hugtak nota sálfræðingar og blaðamenn, stjórnmálamenn og kennarar. Við höfum heyrt það nógu oft og hafa vanist því að slík orðasambönd sem "þætti samskipta" eða "þróun vídd". Ég er viss um að yfirgnæfandi fjöldi fólks rétt skilið merkingu orðsins "þáttur" í þessu samhengi, þ.e., sem orð fyrir stefnu eða einn af the hluti af fyrirbæri.

Hins vegar stundum að nota þessa orðs á óvart. Til dæmis: "The árstíðabundin þáttur lit laufi öspum hefur breyst verulega á undanförnum árum," eða "forn vísindamenn greitt sérstaka athygli á þætti 150 gráður." Sammála, það hljómar dálítið undarlega. Hins vegar er notkun hugtaksins í þessum tillögum - ekki kærulaus mistök höfundar, það er réttlætanlegt. Í fyrsta þætti setningu - er hugtakið líffræði og vísar til ákveðins skilti sem fylgist með breytingum á náttúrulegum búsvæðum. Í seinni tíma einkennir ákveðna staðsetningu reikistjarna og er notað í stjörnuspeki.

Nokkrar fleiri sviðum þekkingar og raunvísindum nota hugtakið "sjónarhorni". Það sameinar aðili í einu af Útibú Software. Það er samheiti í málvísindum (td í "álit" þess orðs). Í stjörnufræði þáttur - ákveðin staða himintunglanna eða öðrum hlutum miðað við sól eða við hvert annað. Í sálfræði, þetta hugtak er notað til að tákna aðferðir, tegundir, auk hlut af vísindarannsókn. Algengasta, þrátt fyrir ýmsum forritum, er hugtakið þætti sem sjónarmiði um stöðu, vandamálið svæði þekkingu eða einn hluta hennar.

Eins og þú geta sjá, þetta hugtak er nokkuð breitt úrval af gildum og það er hægt að beita í líffræði, og í þróun hugbúnaðar. Önnur spurning - hvernig við er að notkun orðsins í hylja merkingu, óþekkt fjöldans? Auðvitað, það er hægt að koma á óvart sérfræðinga til sem óhefðbundið notkun og merking orðsins "sjónarhorni" - er hluti af faglegum hugtökum. En í venjulegum samræðum eins og "tilraun til að vera sniðug" getur spilað með "sérfræðingur" grimmur brandari. Þessar tvær hliðar getur skynja það eins og a vanvirðing eða vísvitandi bluster, og þannig hvarf á aðra er varla viðkomandi niðurstöðu.

Toppur upp, ég vil segja að allir samtal mun renna auðveldlega og náttúrulega, ef aðilar ekki reyna að "sýna af" dýpt þekkingu sína. Það rík hylja hugtök óviðeigandi fyrir ástandið, veldur það ertingu og gott fyrirtæki af slíkum manni er erfitt að hringja.