Eftirmáli í bókmenntum - hvað er þetta? Nauðsynlegt ef eftirmálanum sem hluti af bókmenntaverki

Þeir sem lesa bókina (vel, að minnsta kosti stundum), sem finnast í sumum þeirra, "Formáli", "Eftirmáli" eða "Formáli" og "PostScript" höfundar. Margir gera ekki raunverulega sjá muninn á milli þessara pör af hugmyndum, þannig að við ákváðum að skrifa grein sem svarar spurningunni: eftirmálanum í bókmenntum - Hvað er þetta? Að sjálfsögðu, við tölum um eftirmálanum og formála.

Formáli og Eftirmála

Kannski munum við tala augljós, en svo láta lesandann er ekki reiður á okkur. Svo, þegar höfundur skrifaði bókina, og útgefandi hans biður hana að skrifa formála, síðasta rithöfundur getur skrifað hvað sem hjarta hans girnist.

Til dæmis, S. King í formála að verk hans, "On Ritun" dotted muna bernsku hans. Stundum, höfundur skrifar vel og eftirmála, og aftur minnist hann ekki atburði sem lýst er í bókinni, og sumir kunna að hafa tæknilega eða persónulegar þætti, kannski reincarnated og endurskapa í minni sínu á samfélagslegan samhengi sem gerði bókin fæðast.

Og ef við spyrja okkur eftirmálanum í bókmenntum - það er það sem það er, þá er það allt öðruvísi nálgun. Höfundur getur ekki í formi íhugunar að leggja persónulega reynslu að lesandi. Þegar fólk talar um eftirmála eða formála, að meðaltali um bókmenntaverk, er hins vegar ekki of skylt hluti.

Formáli og Eftirmáli

Novel (það inniheldur yfirleitt formála og eftirmála) - þetta alla söguna. En ef höfundur af einhverjum ástæðum ákveðið að hann þurfti lítið aðdraganda helstu sögu og endanlega strengur, þá hvers vegna ekki.

Til dæmis, "Glæpur og Refsing" F. M. Dostoevskogo sjálfbær. Saga endar með viðurkenningu og yfirlið Raskolnikov. En F. M. Dostoevsky vildi sýna framvindu hetja (eða hetjur, ef við að hafa í huga líka S. Marmeladov).

Uppbyggjandi vit eftirmála við nýjum rússneskum sígild

Aðalatriðið hér - eftirmála í bókmenntum: það er, hvers vegna það er þörf á tilteknu starfi Dostoevsky. Þetta er frjósöm efni, getum við að hugsa í þessa átt. Annars vegar formála og Eftirmáli að búa til bindi frásögn, en á hinn bóginn, Dostoevsky ekki aðeins fyrir horfur búið eftirmála.

Eins og það virðist, er þetta að mestu hugmyndafræði færa. Eftir Rodion Romanovitch hræðileg þjáningum til tengsla og öðlast trú. Þannig rússneska klassískt sýnir framleiðsla fyrir alla örvænting og tapað. Auðvitað, í samræmi við Dostoevsky, uppljómun, lífið er aðeins mögulegt með Guði.

Þann sama skáldsagan, ef ekki til að taka eftirmála (í bókmenntum, sem við vitum nú þegar hvað það er), ekki gefa allir framleiðsla og viðbrögð við manni í andlegri leit sinni. Og eins og rússnesku bókmenntir á 19. öld, samkvæmt líklegur skilgreiningu N. A. Berdyaeva, "að kenna," það er eðlilegt að Dostoevsky gat ekki sigrast freistingar og tilgreinir ekki lesandanum einföld og skiljanleg leið til rússneska hjarta leiðréttingar og sjálf-framför. Við the vegur, gera flest fólk finnur stuðning í Guði, því er ekki hægt að segja að Dostoevsky var svo rangt.

Orðið "Eftirmáli" fannst af okkur og rækilega rannsökuð. Ákvarða hvort að kasta á Steinaslípari formúlu Eftirmáli þá út svona: eru atburðir sem fylgja helstu sögu og frásögn eða staðbundið á merkingu að legið. Eftirmáli gefur einhverja dýpt á vörunni.