Afleiðingar lok fyrningarfrests. Tegundir lögum um takmarkanir

Hvað eru afleiðingar lok þess fyrningarfrests fyrir að ráðast þátttakendur opinberra samskipta? Hvað myndi gerast ef allt gekk og mögulegt er þegar bankar og trúnaður stofnanir hafa rétt til að endurheimta skuldir í gegnum dómstóla? Þessar og aðrar svipaðar spurningar mun reyna að gera í þessari grein.

hugmynd

Áður en þú segir um afleiðingar lok frests, útskýra þetta hugtak.

Takmörkun aðgerða - löggjöf er úthlutað tíma fyrir vernd fyrir dómi. Í einkamálaréttar, það er skipt í tvo flokka: Almennt (þrjú ár), sérstökum (fer eftir lagalegu eðli).

Þetta þýðir að ef þú fórst kröfulýsingarfrestur, þá vinna málið verður mjög erfitt, jafnvel þótt stefnandi hefur þrjá réttindi. En það er einn áhugaverður eiginleiki sem ólæsir á borgara lögum veit ekki án sérstaks beiðni um notkun dómstóla á eigin spýtur gera ekki ákvarðanir. Meira í þessum greina frekar.

Umsókn í reynd

Ef lögum um takmarkanir er útrunnið, það þýðir ekki að "sökudólgur" geta sofið friðsamur. Ekki sjálfkrafa beitingu reglunnar nr. Ekki koma neikvæðar afleiðingar lok fyrningarfrests fyrir kröfuhafa, ef varnaraðili, ie. E. Skuldari tilkynnir beitingu dómstóla. Þetta er eitt af helstu breytingar á rússneska löggjöf. Áður en lögum um takmarkanir beitir dómstólum sjálfkrafa t. E. Ef þjónar Themis geta séð að ungfrú fresti, munu þeir ekki telja yfirlýsingu um kröfu. Í dag allt hefur breyst: það mun vera nauðsynlegt að staðhæfa í umsókn að stefnandi sé ekki hægt, samkvæmt greininni. 196 af Civil Code, að krefjast skuld.

Þess vegna niðurstöðu: að þurfa að stöðugt að bæta lagalega læsi, hvað virkaði borgari í hvaða sviði starfsemi. Dómstólar, eins og áður, ekki lengur gilda réttarríki án samsvarandi eftirspurn.

Skipstjóri the lögum um takmarkanir

Ekki aðeins einkamálum án fyrnast, svo þú þarft til að halda utan um tíma. Hins vegar er hægt að endurheimta rétt til að lýsa kröfum. Í lífinu það getur gerst, neitt. Það eru aðstæður þar sem borgari af hlutlægum ástæðum eru ekki fær um að taka til dómstóla. Að nýta sér rétt til dómstóla vernd, mun hann hafa til að endurheimta gleymdist vinnubrögðum tíma. Dómstóllinn telur slíkar yfirlýsingar aðskilið frá helstu kröfur. Ef það er fullvíst að tímabilið er saknað án góðrar ástæðu, það er enginn vafi á bata verður hafnað.

Góðar ástæður bata

Krafa sóknaraðila um endurreisn hugtakinu mæta, að jafnaði, á eftirfarandi forsendum:

• Versnandi heilsu, veikindi náinna ættingja, börn.
• Ferðalög, breyting á vinnustað.
• Ólæsi - sem þýðir ekkert lagalegt ólæsi, þ.e. skort á skilningi laga vanhæfni þeirra til að túlka og banal vanhæfni til að lesa eða skrifa ...
• Önnur ástæða, að dómi viðurkennt gildi.

Ef ríkisborgari þarf að leggja fyrir dómstóla, en hann, til dæmis, hefur fært snjóflóði eina leiðin út úr þorpinu, að dómi mun hittast og veita tækifæri til að leggja inn kvörtun.

Hver hefur rétt til að endurheimta lögum um takmarkanir

Legal stofnanir hafa ekki rétt til bata tímabil. Sama hvaða ástæða: jafnvel þótt fyrirtækið er staðsett á skaganum, og það var flóð af þíða vor, og í þessu tilfelli, lögmenn verða valdalaus til að gera neitt. Þetta er þekkt fyrir að lánastofnanir og banka, söfnun stofnana, en viljandi villandi skil ekki í lagalegum borgara. Þess vegna niðurstöðu: Ef liðið nægan tíma frá því, til dæmis, að taka út lán, það er líklegt, kom sá tími, og lánveitendur hafa ekki rétt til að endurheimta skuldir í gegnum dómstóla. Hins vegar höfum við þegar minnst: fyrir beitingu gr. 196 af Civil Code skal fram að hugtökin vinstri. Dómstólar sjálfir ekki hafa rétt fyrir borgara til að gera það. Því á fundum þurfa samt að koma - að minnsta kosti að halda utan um rannsóknum þínum, ekki að láta það fara auðvitað þeirra. Ef þú getur ekki sjálfur viðstaddur réttarhöldin, er hægt að senda skriflega beiðni.

Hvernig byrjar við talningu

Eitt af erfiðustu spurningum sem eru ráðgáta jafnvel sumir byrjendur lögfræðingum - upphaf frests. Það er dagsetningin sem að telja. Tímasetning fyrir almenna ástæðum - í þrjú ár, en í hverju tilviki blæbrigði koma við ákvörðun fráfarandi númer. Þessi spurning veldur erfiðleikum aðallega á lánsfé og lánasamninga.

Útreikningur á lögum um takmarkanir á sér stað, yfirleitt frá ákveðnum lagalegum aðgerðum. Til dæmis, að kaupa bíl, samsetningu borgaralega löggerningur, niðurstaða lánssamningnum, og aðrir. Fyrningarfrestur er þrjú ár fyrir skuldum. Þó margir ranglega túlka fráfarandi, upphafið, þar sem þú þarft að telja. Við munum reyna að leysa þetta mál.

Lánssamningi: þar er að telja á fyrningarfresti

Segjum lántakandi tók lán frá bankanum fyrir a tímabil af 5 ára í janúar 2010 að fjárhæð 100 þúsund. Rúblur. Ári síðar, í janúar 2011, samning, og það hættir að greiða skuldbindingar sínar. Hvar í þessu ástandi það er reiknað þriggja ára fyrningarfresti? Frá því í janúar 2011, eða 2015? Endanleg sjónarhorn á þetta mál sett Hæstiréttur Rússlands. Hann segir að fyrningarfrestur byrjar að hlaupa frá þeirri stundu þegar kröfuhafi var kunnugt um brot á réttindum þeirra. Með lögaðila Það er einfalt (banka, microfinance stofnanir og aðrir.): Það er gert ráð fyrir að þeir þurfa að vita sjálfkrafa í þeim tilvikum vanskila skuldbindinga lána af hálfu lántakenda. Það kemur í ljós að í þessu tilviki fyrningarfrestur endar í janúar 2014.

En það er einn stór hellir Hæstiréttur Rússlands ákvarðar greiðslu fyrir hverju sýni. Þetta þýðir að í janúar 2014 en frestur til hægri janúar 2011, í febrúar 2014 til að krefjast greiðslu á ári - í febrúar 2011 og o.fl. lokum skuldari getur sofið í ímyndaðri dæmi okkar aðeins eftir janúar 2017 ... Það er mjög vel meðvituð um kredit stofnana, og alltaf leggja áherslu á, þó að þeir gleyma eitt: ef Sue fyrir endurheimt vanskilum, til dæmis, í desember 2016, eftirspurn getur aðeins verið sú upphæð láns mánaðar. Því lengur sem bankar og lánastofnanir munu fresta birtingu tilkynningar um kröfu, því minni upphæð þá munu þeir fá á endanum. Auðvitað, ef lántaki sjálfur lýsti bæn. Dómi fyrir það að gera það er ekki bara að vera, en eins og dómaframkvæmd, og getur það ekki. Það ætti einnig að geta að í lok tímabilsins um takmörkun um rétt til að safna skuldum í gegnum dómstóla löglega þýðir ekki léttir skuldir. Bankinn hefur einnig rétt til að krefjast peninga sína með öðrum löglegum hætti.

truflun

Talandi um takmarkanir og afleiðingar, þú þarft að muna um þessa hugmynd í einkamálaréttar, sem truflun - er málsmeðferð athöfn, sem breytir þeim tíma, þýðir skeiðklukkuna hendurnar á sinn stað. Í lögunum skýrt að hlé er aðeins mögulegt ef samið við borgara skylda, að hún fann hann ákveðinn málsmeðferð aðgerð: greiðir, afborgun samning, skriflegan auki samkomulag um endurskipulagningu og annarra.

Hvaða aðgerðir eru túlkuð á rangan hátt truflana

Oft bankar og safnara kynna gullible borgara afvega: Þeir segja að allir síma samtal, tengiliður endurstillir tímasetningu til að skrá kröfur. Af þessum sökum eru margir borgarar ranglega hræddir við að tala við starfsmenn fjármálafyrirtækja. Löglega sími samtal verður ekki hægt að nota sem sönnunargögn, jafnvel ef skuldari samþykkir að fullu allar kröfur, það er, að notkun hljóð - .. Frekar erfitt og dýrt leið. Það mun vera nauðsynlegt til að sanna lánastofnunum, sem á hinum endanum sat fyrir hönd skuldara. Ef dómstóllinn mun ekki vera the síðastur, þá er þetta valkostur afar erfið.

Annað misskilningur - að fjalla truflun eftir lánastofnunarinnar í heiminum dómi, og þar af leiðandi, dómsúrskurði. Skuldara eru rétt án rökstuðning skrifa undir áskorun um að hætta við það. Hins vegar eru bankar og safnara farnir að halda því fram að með þessum hætti truflun átti sér stað. Þetta er ekki svo. The Civil Code segir skýrt að rof á sér stað aðeins ef lántaki er í fullu samræmi við allar kröfur lánveitanda. Niðurfelling dómsúrskurðar sannar bara ágreiningi.

Hvaða rök hafa ekki lögum um takmarkanir

Það eru margir borgaraleg deilur án fyrnast. Þeir tengjast verndun dómsmálum sem tengjast vernd heiður og virðingu, greiðslu siðferðilegum skaða fyrir óréttlátar aðgerðir. Slík ákvæði er ætlað, umfram allt, um lögvernd borgara, persónuleika hans, samkvæmt stjórnarskránni, alþjóðasamningum og sáttmálum. Þetta er skiljanlegt, td hafa menn lært þremur árum síðar að hann hafði verið rægður. Til að koma gerendur opinberum gjöldum er ekki lengur hægt að gefa honum víti líka. Hins vegar er það ekki meiða að hafa samband við fórnarlambið til dómstóla fyrir opinbera afsökunarbeiðni frá brotlega. Hann hefur einnig rétt til að krefjast bóta fyrir siðferðilegum skaða.

Afleiðingar lok fyrningarfrests

Við kanna áhrif lok kröfur að skrá a málsókn. Hvað gerist í þessu tilfelli, til dæmis, á lánssamningi? Eftir allar lögaðilar eiga ekki rétt á að endurheimta tímabil við allar aðstæður. Þetta er greinilega skrifuð út í Civil Code. Margir telja að ef bankinn eða inneign stofnun misst á fyrningarfresti til bata gegnum dómstóla, þá er það léttir skuldir. Í raun er þetta ekki satt: þrátt fyrir innlögn frestur til að leggja til dómstóla, lánveitandi áskilur sér rétt til að kröfur skuldir sínar. Þetta þýðir að skuldari heldur enn þessa stöðu. Eina plús - er ekki hægt að lögsækja hann. Þar sem afl endurheimt eign, þar á meðal handtöku er aðeins hægt í gegnum bailiffs af dóms - Bankarnir og safnara aðeins lögmætur tækifæri til að "knýja fram" skuldir, í þessu tilviki - að sannfæra skuldara að hringja í samvisku sinni. Borgarar sem veit ekki lögum, "vara" handtöku eign, þó vel ljóst að það er engin lögleg handtaka gat ekki fengið, og óviðkomandi fellur undir refsiábyrgð.

Sem reglu, það er afskrift skulda ef allt rann og mögulegt er um lánasamninga síðan. Slíkar aðgerðir eru valfrjáls, þeir eru ekki bundin í lögum. Þetta þýðir að bankarnir geta annaðhvort afskrifa skuldir, en ekki til að gera. Hins vegar, í seinna tilvikinu, sem hlutfall af bata er mjög lágt. Greiddur aðallega annaðhvort meðvitað og ábyrgir borgarar sem vilja til að uppfylla skyldur sínar, vitandi að það eru engin neikvæð áhrif á handtöku eignarinnar verður ekki, annaðhvort löglega ólæsir borgara - þeir vita ekki að það voru engar refsingar geta ekki verið. Stundum eru þeir sem einfaldlega vilja ekki trufla símtöl, bréf og heimsóknir.