Lög um réttindi neytenda: solicitation

Mjög oft í samningum sem innihalda skilyrði sem tryggja hámarks árangur mótaðila. Meðal þeirra eru ýmsar ráðstafanir til að tryggja möguleika á að einhliða brjóta samninginn og svo framvegis. Hins vegar dragast rekstrareiningum er haldið í lágmarki og takmörkuð. Þar að auki, til að hagnast á hámarks magn, reyna að auka sölu bindi seljendur að leggja meiri þjónustu. framkvæmd þeirra fer fram á mismunandi vegu. Til dæmis, álagning meiri þjónustu fer fram innan helstu samning. Sumir smásalar setja fram skilyrði þar sem samningurinn er undirritaður aðeins að ræða um niðurstöðu tengdra samninga. . Íhuga ennfremur að lögin segir um solicitation.

frelsi samnings

Þessi meginregla kveður reglugerðir. Í samræmi við það, að tengja seljendur til að fá viðskiptavinur algerlega þjónustu með kaupum annarra, meira. Í sumum tilvikum, viðskipti aðila þarf að greiða gjald, umfram samning. Til dæmis gæti það verið um greiðslu vaxta fyrir opnun og viðhald á lán reikning, til að flýta endurgreiðslu lánsins og svo framvegis. Allt þetta - álagning meiri þjónustu. Skyld hugtök eru sett af seljendum einhliða ákveðið í stöðluðum formum. Viðskiptavinir geta öðlast slíka samninga aðeins með því að tengjast þjónustu almennt. Þetta takmarkar verulega frelsi samnings, eins og það útilokar möguleika á mótaðila til að taka þátt í sköpun og stofnun skilyrðum.

neytendavernd

ставит клиентов в невыгодное положение. Solicitation setur viðskiptavini í óhag. Kaupandinn verður veikari aðili að sambandinu. Í samræmi við það, sem þörf fyrir meiri verndar ríkisins. Þetta aftur á móti, þarf takmörkun á frelsi samnings við aðra aðila. Þegar kaupa þjónustu, vörur, vinnur að mæta innlendum þörfum, kaupandi neytir hans, í samræmi við ákvæði Civil Code. Að auki, ábyrgðir og stofnar FZ №2300-1. Hvað gerir lögum um réttindi neytenda? рассматривается в ст. Solicitation telst list. 16. Það er sagt að skilmálar samningsins sem brýtur í bága við hagsmuni kaupanda, í samanburði við þær reglur sem mælt er fyrir um í löggjöf, eru ógild. Tap sem leiddi til álagningu þjónustu, 16. gr krefst seljanda (skiptaráðanda, framleiðanda) til að bæta að fullu.

bönn

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Það er ekki leyfilegt að leggja gjald fyrir þjónustu við viðskiptavini, yfirlagningu ábyrgð viðskiptavinurinn ekki falla undir reglurnar. Það er bannað að næra kaup á einni vöru kaupa annan. Allt þetta - brot á réttindum neytenda. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Solicitation, meðal annars er hægt að fara fram á ábyrgðartíma. Stöðluðum aðgerðum bönnuð að tengja ánægju viðskiptavinar lýstar kröfur í tengslum við þá þjónustu tímabil, skilyrði ekki tengjast galla í vöru. Oft ábyrgð eru mótuð þannig að kaupandi hefur til að beita aðeins að tilteknu fyrirtæki, eða hann verður hafnað þjónustu. Seljandi er óheimilt að framkvæma frekari vinnu til að veita þjónustu gegn gjaldi án samþykkis viðskiptavinarins. Kaupandi getur neitað að borga fyrir þá. Ef upphæðin hefur þegar verið greitt, það er rétt að krefjast endurgreiðslu.

ábyrgð

Sem hótar að leggja þjónustuna? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Law "On vernd réttindi neytenda" gefur til kynna möguleika á að koma gerendur til saka viðmiðum. Einkum er kveðið á um stjórnsýslu refsiaðgerðum. Fyrir vistun í samningi skilyrðum sem brjóta í bága við hagsmuni kaupanda, fínn sett. Það er 1-2000. P. fyrir frumkvöðla og 10-20 þúsund. bls. - fyrir lögaðila. Viðkomandi ákvæði er að finna í gr. 14,8 stjórnsýslulaga Code.

skilmálar

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Ef það hefur verið solicitation, kaupandi getur leitt til stjórnsýslu refsingu brotlega innan eins árs frá dagsetningu brotsins. Viðkomandi ákvæði í þessari grein. 4,5 CaO (CH. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Solicitation getur ekki talist áframhaldandi brot. Það er viðurkennt lokið á þeim tíma sem samningur er gerður, sem inniheldur óviðunandi aðstæður. Í tilviki sýna því um brot á hagsmunum sem viðskiptavinurinn getur farið fyrir dómstóla. Það ætti að hafa í huga að kröfur, upphæð sem er minna en 1 evra. Nudda., Er ekki skattlagðar. Að auki, kaupandi getur sótt um landhelgi skiptingu Rospotrebnadzor.

bankastarfsemi æfa

было очень распространено. Tiltölulega nýlega á sviði lána solicitation var það mjög algengt. Einkum borgarar sem hafa tekið lán, gat ekki endurgreiða skuldir snemma án þess að greiða svokallaða "fínt". Að auki, viðbótar áhugi safnast fyrir viðhald reiknings. Eins og er, lánssamninga eru háð undirritun tryggingar samningi. ? Getum við íhuga þetta sem solicitation? Það er athyglisvert að skoðanir sérfræðinganna um efnið öðruvísi.

Inadmissibility gerð vátryggingarsamnings

Sérfræðingar eru þeirrar skoðunar að undirritun frekari samkomulagi við lán, brjóta í bága við réttindi neytenda, útskýrði stöðu hans sem hér segir. Stöðluðum aðgerðum veita lögbundnar og frjálsum slysatryggingum. Þar sem fyrsta aðeins leyfð í fót tilvikum löggjöf. Endurgreiðsla skuldbindingum má finna með veði, févíti, tryggingu og öðrum hætti. Hið síðarnefnda, þó ekki möguleikann á meðal í listanum hér að ofan vátryggingarsamnings. Í sumum tilfellum er að koma beint bann á það. Einkum Omsk svæðisbundin dómi í einu skilgreiningum sínum hafa á inadmissibility bindandi niðurstöðu lánssamningnum með því að undirrita vátryggingarsamningi, að koma rétt á banka stofnun til að krefjast snemma innlausn skulda með vaxtagreiðslum og útiloka eign veðsettar til tryggingar fyrir vanefndir af viðskiptavininum samtímisgjafar skilyrði . Svipuð staða er hluti af Federal Antimonopoly Service í Central District. Dómstóllinn bendir á að ef skuldbinding viðskiptavinarins að tryggja líf er ekki komið í löggjöf, að fela samsvarandi ástand í lánssamningi er ómögulegt.

Önnur mynd

Nokkrir sérfræðingar lýstu að skráningu viðbótarskilyrðum vátrygginga lánssamnings er gild. Helstu tekjur skuldara sinnir laun hans. Færð það, aftur á móti, er í beinu samhengi við ástand hans heilsu. banka áhættu tryggingar, hver um sig, vegna þess að endurgreiðslu trygginga. Þetta álit var sett fram í einni af áfrýjunar ákvörðunar St Petersburg City Court. Tækt vistun í lánssamningi um skyldutryggingu sé skýrt í notkunarleiðbeiningum Seðlabankans. Í því ferli að reikna út kredit bankastarfsemi skipulag verður að taka tillit greiðslur skuldara til þriðja aðila. Má þar ma varða og iðgjöld.

Til viðbótar

Deilur koma einnig um kröfur bankans að slá inn vátryggingarsamningi með tilteknu fyrirtæki. Annars lánið verður hafnað. Rök að þessi krafa brýtur í bága rétt neytanda til að valfrelsi samningsaðila og leiða til aukins kostnaðar magn til að binda kaup á einni vöru kaup á öðru dómstólar telja óraunhæft. Útskýra niðurstöður sínar sem hér segir dæmi. Fyrir ákvörðun um að veita lán sem bankinn verður að vera viss um að ef tryggður atburður samtökin vilja vera fær til að bæta fyrir tap. Ef ekki, þá inneign uppbygging getur ekki viðurkenna skuld tryggt. Bankastarfsemi skipulag áhuga á að skuldari hafi verið tryggður í gjaldþol félagsins.

skýringar

The FAS Ural District bent á að lyfseðilsskyld hlut. 16. febrúar grein FZ №2300-1 gildir aðstæður þar sem varan er seld af einum einstaklingi. Í samræmi við það, innkomu skilyrðum skyldutryggingar fellur ekki undir bann. Í nýlegum ákvörðunum sem fram kom að slík krafa bankans takmarkar verulega réttindi neytenda, setja framkvæmd þeirra fer eftir aðgerðum þriðja aðila. Tvö þjónusta - tryggingar og trúnaður - óháð hvort öðru, og álagning þeirra er ekki leyft. Sú staðreynd að viðskiptavinurinn að slá inn í samning tvo einstaklinga til að uppfylla reglur um lögákveðna skiptir ekki máli. greinin fylgir ekki frá efni 16 sem það á ekki við í þeim tilvikum þar sem önnur þjónusta er veitt af þriðja aðila sem hefur engin tengsl við helstu samning.

sérstök skilyrði

Annars er ástandið fram í málinu þar sem neytandinn hafði tækifæri til að raða lánssamning án þess að slá inn vátryggingarsamningi. Fréttabréfið í forsætisnefnd í n. 8 gefur til kynna að þetta ástand er ásættanlegt. Í dæminu í skjalinu, með láni bankans var mið af reglum þróað af honum. Samkvæmt þeim, að vátryggingin var með í lista yfir ráðstafanir til að draga úr hættu á vanskil. Hins vegar reglur koma í veg fyrir veitingu lána, og í fjarveru samkomulag trygginga. Hins vegar í þessu tilfelli að það setur hærra hlutfall. Bankinn var hægt að sanna að munurinn á milli verð er ekki mismunun. Ennfremur, ákvörðun lánastofnunar til að veita fé er ekki háð samþykki viðskiptavinar til að tryggja líf sitt í þágu bankans. Lánasamningurinn sótti einnig skilyrði að skuldir lækkað um fjárhæð bóta, á sér stað slys. Þú staðfest að munurinn á milli vextir voru alveg sanngjarnt. Umsóknin viðskiptavinur valinn kost á láni með lægra hlutfall en forsenda fyrir tryggingar. Eftir að skoða staðreyndir, að niðurstaða dómstólsins að það var engin álagning þjónustu.

Snemma endurgreiðslu lánsins

Sem framkvæmd að setja meiri "viðurlög" til uppgjörs skulda fyrir miða dagsetningu sem tilgreind var áður dreift. Eins og er, er það minnkar ekkert. Staðlaðar athafna uppgjör skuldarinnar er leyft af viðskiptavininum fyrirfram, nema annað leiði af lögum eða leiðir af kjarna samningsins. Þetta er talið list. 810 af Civil Code. Löggjöfin kveður framkvæmd hennar eingöngu samþykki lánveitanda, ekki tengja við þurfum að greiða þóknun. Skv. 393 af Civil Code, eign skuldarans er heimilt að beita viðurlögum ef vanefndir eða óviðeigandi uppfylltum samningsskilmála, þ.e. sjálfgefið. málið varðar, snemma endurgreiðslu skyldu til brots á samningnum gilda ekki. Samkvæmt því, þeir fela ekki afleiðingar í formi tilvik af lánardrottni rétt til þess að leita frekari eign kröfur og skuldbindingar skuldara til að uppfylla þær.