Merking mannlegs lífs. Hver er merking mannlegs lífs? merkingu mannlegs lífs vandamál

Hver er merking mannlegs lífs? Margir á öllum tímum hugsað um þetta mál. Fyrir sumir, vandamálið er merking mannlegs lífs er ekki til sem slík, einhver sér kjarna þess að vera í peningum, einhver - í börnum, einhver - í vinnu, osfrv Það er eðlilegt að um þetta mál undrandi og mikill af þessum heimi rithöfundar, heimspekingar og sálfræðingar. Þeir hollur á þessu ári, skrifaði treatises og rannsakað verk forvera sinna, og svo framvegis. Hvað gerðu þeir segja um það? Hver er merking lífsins og sá mönnum örlög? Við skulum taka a líta á sumir sjónarhornum, getur það stuðlað að myndun eigin sýn þeirra vandamál.

Um útgáfu í heild

Svo, hvað er merking mannlegs lífs? Og Austur vitringanna og heimspekingar alveg mismunandi oft að reyna að finna eina rétta svarið við þessari spurningu, en til einskis. Sérhver hugsun maður getur líka andlit þetta vandamál, og ef við erum ekki fær um að finna réttu lausnina, munum við reyna að minnsta kosti að ástæðu og lítill skilningur á efni. Eins nálægt og mögulegt er til að svara spurningunni um hvað er merking mannlegs lífs? Til að gera þetta, verður þú að ákveða fyrir sig tilgang, tilgang tilveru hennar. Það fer eftir því hvað þú vilt ná í tiltekinn tíma lífsháttasögu mun breytast, og merking mannlegs lífs. Það er auðvelt að skilja með dæmi. Ef þú ert ákveðinn fyrir sig í 20 ár, ákváðum við að gera mikið af peningum, það er, setja slíkt verkefni fyrir framan hann, þá með hverja vel færslu tilfinning að vera full af merkingu, mun aðeins vaxa. Hins vegar, eftir 15-20 ár munt þú sjá að unnið upp svita á kostnað einkalífi sínu, heilsu osfrv Það er þegar öll þessi ár kann að virðast tilgangslaus, ef ekki lifandi, sem hafa merkingu aðeins að hluta. Sem í þessu tilfelli er hægt að draga þá ályktun? Að lífið verður að hafa tilgang (í þessu tilfelli - merkingu), sem liggur þó.

Getur þú lifað án merkingu?

Ef maður hefur enga merkingu í lífinu, sem þýðir að það hefur enga innri hvatning, og það gerir hann veikburða. Skortur á tilgangi leyfir ekki að taka örlögum sínum í sínar hendur er að standast mótlæti og erfiðleikum, að leitast fyrir eitthvað osfrv Maður án tilfinningu lífsins er auðvelt að stjórna, þar sem það hefur ekki forsendur skoðana, Ambition, líf. Í slíkum tilvikum eru óskir þeirra komi einhverjum öðrum, sem veldur þjáningum einstaklingur getur ekki sýna faldar hæfileika og getu. Sálfræðingar segja að ef maður vill ekki eða getur ekki fundið leið sína, í þeim tilgangi, markmið, leiðir það til hugsýki, þunglyndi, alkóhólisma, eiturlyfjafíkn, sjálfsvíg. Því allir ættu að leita merkingu í lífi þeirra, jafnvel þótt ómeðvitað, að leitast fyrir eitthvað, eitthvað til að bíða eftir, o.fl.

Hvað er átt við með skilningi heimspeki lífsins?

Hugmyndafræði merkingu mannlegs lífs getur sagt okkur mikið, þannig að þessi spurning hefur alltaf staðið í fyrsta sæti fyrir þessa tækni og aðdáendur sína og fylgjendur. Heimspekingar fyrir þúsundum ára hafa skapað nokkrar hugsjónir sem það var nauðsynlegt að leitast við, nokkur lög af tilveru, þar sem vængirnir og svarið við eilífa spurningu.

1. Ef, til dæmis, til að tala um forna heimspeki, markmiðið sé Epikúros sá ánægju í móttöku, Aristóteles - til að ná hamingju með þekkingu á heiminum og hugsun, Diogenes - í leit að innri frið, fjölskyldu afneitun og list.

2. Á spurningunni um merkingu mannlegs lífs, heimspeki miðöldum gaf þetta svar: Þú ættir að kíkja forfeður að samþykkja trúarskoðanir tíma, flytja það allt til afkomendur.

3. Fulltrúar 19-20 öldum heimspeki hafði einnig augun á vandamálinu. Irrationalists sá kjarna þess að vera í stöðugri baráttu við dauða, þjáningar; existentialists talið að merking mannlegs lífs veltur á honum; sem positivists gerði íhuga þetta mál tilgangslaust, þar sem það er gefið upp málfræðilega.

Túlkun frá sjónarhóli trúar

Hver söguleg tímabil sitja við áskorunum samfélagsins og vandamál lausnin sem mest sem ýmist er bein áhrif á hvernig maður skilur örlög hans. Síðan breyttum aðstæðum lífsins, menningar og félagslegra þarfa, að sjálfsögðu, að breytingar og mönnum sjónarmið á öllum málum. Hins vegar, fólk missti aldrei löngun til að komast að því að einstök, svo að segja, alhliða tilgang lífsins, sem er hentugur fyrir hvert lag samfélagsins, fyrir hvern tíma millibili. Þetta sama löngun endurspeglast í öllum trúarbrögðum, þar á meðal kristni, er sérstaklega athyglisvert. The vandamál af merkingu mannlegs lífs er talin Kristni er óaðskiljanleg frá kenningu sköpun heimsins, um Guð, um haustið fórn Jesú, til hjálpræðis sálum. Það er, öll þessi mál eru séð á sama plani, hver um sig, fulltrúi kjarni tilveru er lífið sjálft.

Hugmyndin um "vitsmunalegum Elite"

Merking heimspeki lífsins einstaklingsins, til að vera nákvæm - sumir fylgjendur hennar, telst enn önnur áhugaverð sjónarhorn. Á vissum tímum útbreidd slíkra skoðanir um þetta mál, sem ræktaðar hugmyndina um "vitsmunalegum Elite", sem ætlað er að vernda allt mannkynið frá hrörnun eftir að kynna menningarleg og andleg gildi hennar. Til dæmis, Nietzsche taldi að kjarni lífsins er að stöðugt fæddur snillinga, hæfileikaríka einstaklinga sem hafa hækkuð einföld fólk til stigi þeirra, sviptur skynfærin brottflutning hans. Sama viðhorf var hluti af Karl Jaspers. Hann var viss um að fulltrúar andlega yfirstétt ætti að vera mælikvarði sem fyrirmynd fyrir alla aðra.

Sem segir um hedonism?

Stofnendur þessa kenningu - forngríska heimspekinga - Epikúros og Aristippus. Last fullyrða að bæði líkamlega og andlega ánægju - til hagsbóta fyrir einstaklinginn, sem ætti að vera jákvætt meta, hver um sig, óánægju - slæmur. Og enn er það æskilegt að njóta en það er sterkari. Kenningin Epikúros 'um þetta mál hefur orðið heimili orð. Hann sagði að allt líf er vakin á ánægju, að sömu markmiðum og einhver. Hins vegar fær hann ekki bara líkamlegur, líkamlega ánægju, en einnig andlega.

Kenningin um utilitarianism

Þessi tegund af hedonism var þróað í grunn heimspeki Bentham og Mill. Fyrst, eins og Epikúros taldi að tilgangur lífsins og mönnum hamingju - einungis til að fá ánægju og löngun fyrir það, og á að taka af kvöl og þjáningu. Hann taldi einnig að notkun viðmiðun getur stærðfræðilega reikna tiltekna tegund af ánægju eða vanþóknun. Samsetning á efnahagsreikningi þeirra, getum við fundið út hvaða aðgerða verður slæmt, sumir - gott. Mill, sem gaf nafn sitt við ána, skrifaði hann að ef aðgerð stuðlar að hamingju, þá verður það sjálfkrafa jákvæð. Og ekki að vera sakaður um eigingirni, heimspekingurinn sagði að það er mikilvægt að ekki aðeins hamingju mannsins, en einnig í kringum hann.

Andmæli við hedonism

Já, þeir voru, og alveg nokkrar. Kjarni mótmæli snýst um að er að hedonists og utilitarians sjá merkingu mannlegs lífs í leit að ánægju. Hins vegar, eins og sést af reynslu, sá fremja verknaðinn, ekki alltaf að hugsa þar sem það leiðir: til hamingju eða vanlíðan. Þar að auki, fólk vísvitandi að gera það sem vitað er að tengjast erfiðisvinnu, pyndingum, dauða, í því skyni að ná þeim markmiðum sem eru langt frá einkanota. Hver einstaklingur er einstakur. Sú staðreynd að einn er hamingja fyrir aðra - pyndingum.

Innilega gagnrýnt Kant Nautnahyggja. Hann sagði að hamingja sem lýst hedonists - mjög hefðbundið hugtak. Hver er táknuð með mismunandi hætti. Merking og gildi mannlegs lífs, samkvæmt Kant, er löngun hvers að þróa góða vilja. Eina leiðin til að ná fullkomnun, að uppfylla siðferðisleg skylda. Having a vilja, maður mun hafa tilhneigingu til að þeim aðgerðum, sem eru ábyrgir fyrir örlög hennar.

Merking mannlegs lífs í bókmenntum Tolstoy LN

The mikill rithöfundur er ekki einungis fram, en jafnvel agonized yfir þetta mál. Í the endir, Tolstoy komst að þeirri niðurstöðu að tilgangur lífsins sé einungis ræktun persónuleika. Hann var líka viss um að raison d'être einstaklingsins er ekki hægt að leita sérstaklega frá öðrum, frá samfélaginu í heild. Tolstoy sagði að til þess að lifa heiðarlega, verðum við stöðugt að berjast, rifið, rugla, vegna þess calmness - a meanness. Þess vegna er neikvæð hluti af sál að leita að friði, en hún skilur ekki að ná fram tilætluðum tengslum við missi allt sem er gott og gott er í manninum.

Aðalatriðið heimspekinnar túlkað á mismunandi vegu lífsins, þetta var byggt á mörgum þáttum, innan tiltekins tíma. Ef við lítum á kenningum mikla rithöfundur og heimspekingur, eins Tolstoy, þá segir hún eftirfarandi. Áður en þú ákveður á tilgang tilverunnar, það er nauðsynlegt að skilja hvað lífið er. Hann fór í gegnum alla þá þekktur skilgreiningu á lífi, en þeir skildu ekki fullnægt honum, þar sem það dregur allt bara líffræðilega tilveru. Hins vegar, líf einstaklingsins, samkvæmt Tolstoy, er ekki hægt án þess að siðferðilegum, siðferðileg atriði. Þannig moralist ber kjarna lífsins í siðferðilegum sviði. Eftir Tolstoy kom og félagsfræði, og trú í von um að finna skynsemi, sem er ætlað fyrir alla, en til neitun gagn.

Hvað er sagt um þetta í innlendum og erlendum bókmenntum?

Á þessu svæði er fjöldi aðferða á þessu vandamáli og skoðanir, ekki síður en í heimspeki. Þótt margir rithöfundar og virkað sem heimspekingur, talaði um eilífa.

Svo eitt elsta er hugtakið Prédikaranum. Það fjallar um hégóma og insignificance mannlegrar tilveru. Samkvæmt Prédikaranum, lífs - þetta er bull, bull, bull. Og þessir þættir eru eins og vinnu, orku, ást, auð, hafa enga merkingu. Þetta er það sama og eftirsókn eftir vindi. Almennt taldi hann að það væri ekkert vit í mannlegu lífi þar.

Rússneska heimspekingur Kudryavtsev í gæðalýsingu efnis hans setti fram þá hugmynd að hver einstaklingur fyllir eigin skilningi þeirra á að vera. Hann fullyrðir aðeins á þeirri staðreynd að allir hafa séð það að markmiði aðeins til að "há", frekar en að "lág" (peningar, ánægju, osfrv)

Russian hugsuður Dostoevsky, sem alltaf "mynstrağur út" leyndardóm mannlegrar sálar, er talið að merkingu mannlegs lífs - í siðferði hans.

Merking lífsins í sálfræði

Freud, til dæmis, talið að aðalatriðið í lífinu - að vera hamingjusamur, til að fá hámarks ánægju og ánægju. Aðeins þetta sem sjálfsagðan hlut, en sá sem hugsar um tilgang lífsins - geðsjúkum. En nemandi hans, Erich Fromm, talið að maður getur ekki lifað án merkingu. Við þurfum að meðvitað ná til allra jákvæð og fylla þessa tilveru. Æfingin Frankl þetta hugtak er á helstu stað. Samkvæmt kenningu hans, undir neinum kringumstæðum í lífi mannsins getur ekki séð um tilvist markmiðum. Og þú getur fundið merkingu á þrjá vegu: í raun, þegar reynsla, í viðurvist ákveðinni stöðu í aðstæðum lífsins.

Og ef það er í raun merking mannlegs lífs?

Í þessari grein, við teljum þetta alltaf til staðar mál sem vandamál af merkingu mannlegs lífs. Hugmyndafræði á þessum reikningi er ekki gefið svar, sumir útfærslur hér að framan. En hver af okkur að minnsta kosti einu sinni, en hugsaði um tilgang eigin tilveru hennar. Til dæmis, í samræmi við félagsfræðingar, um það bil 70% af íbúum heimsins búa í stöðugum ótta, kvíða. Eins og það rennismiður út, gerðu þeir ekki að leita að merkingu tilveru þeirra, heldur einfaldlega langaði til að lifa af. Og fyrir hvað? Og pirruð og áhyggjufull hrynjandi lífsins - afleiðing af tregðu til að skilja að minnsta kosti fyrir mig í þessu máli. Eins mikið og við fela vandamálið enn til staðar. Rithöfundar, heimspekingar, hugsuðir leitaði svara. Ef við greina allar niðurstöður, getum við komið til þremur dómum. Við skulum reyna að gera skilningarvit af sjálf?

Fyrsta dómur: það gerir ekkert vit og er ekki hægt að

Þetta þýðir að allir að reyna að finna tilgang - að misskilningur deadlock, sjálf-blekkingar. Þessi kenning haldið af mörgum heimspekingum, þar á meðal Jean-Pol Sartr, sem sagði, að ef við værum öll að bíða eftir dauða til að koma, það er engin merking í lífinu, því öll vandamál verði enn óleyst. Svekktur og óhamingjunni í leit að sannleikanum var eins Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam. Það ætti að segja að slík staða samþykkt merkingarleysi lífsins er mjög grimmur, ekki allir er jafnvel hægt að lifa það. Margt í mannlegu eðli er á móti þessu ljósi. Í tilefni af næsta atriði.

Í öðru lagi uppástunga: merking er, en allir hafa sína eigin

During af þessu skyni halda að merkingin er, heldur það ætti að vera, þannig að við verðum að koma upp með það. Þetta stig felur í sér mikilvægt skref - sá hættir að hlaupa frá sjálfum sér, hann verður að viðurkenna að vera ekki hégómi. Í þessari stöðu maður hreinskilinn við sig. Jæja, ef spurningin kemur aftur og aftur, fæ ekki bursti innskot, eða flýja frá honum. Vinsamlegast athugaðu að ef við tökum slíkt sem tilgangslaust, þannig að við erum og sanna lögmæti og rétt til að vera af mjög merkingu. Það er allt gott. Hins vegar fulltrúar þessarar álitsgerðar, jafnvel til að viðurkenna og sætta sig við spurningu, gæti ekki fundið alhliða svar. Þá fór allt í samræmi við meginregluna "einu sinni tekin -. Högg á mig" Í lífinu það eru svo margar leiðir er hægt að velja eitthvað af þeim. Schelling sagði að hann væri ánægður sá sem hefur tilgang og sér þetta sem merkingu lífsins. Sá með þessari stöðu verður að reyna að finna merkingu í öllu, atburði sem gerðist við hann. Einhver snúa að efni fá, einhver - til að ná árangri í íþróttum, einhver - fjölskyldu. Nú kemur í ljós að alhliða skilningi því það er ekki, þá allir "skynfærin" - hvað er það? Brella sem ná merkingarleysi? Og ef þú enn algengt að hver vit er, hvar á að finna það? Við snúa að þriðja lið.

þriðja dómur

Og það hljómar eins og þetta: það er vit í tilveru okkar, það jafnvel hægt að vera þekktur, en aðeins eftir að þú verður að vita hver það er að myndast. Hér mun vera viðeigandi spurning er ekki um hvaða merkingu mannlegs lífs, og það sem hann er að leita að henni. Svo ég missti. The rökfræði er einfalt. Drýgja synd, maður hefur misst Guð. Og ekki koma hingað til merkingu, við þurfum aðeins að vita skaparann aftur. Jafnvel heimspekingur og trúleysingi Rassel Bertran sagði að ef maður er að útiloka tilvist Guðs, það er ekki neitt til að leita að merkingu, mun það ekki. Bold ákvörðun fyrir trúleysingja.

Algengustu svör

Ef þú spyrð mann um merkingu tilveru hans, er hann líklegri til að gefa einn af eftirfarandi svörum. Við skulum skoða þær í smáatriðum.

Í sköpunarkraftur. Ef svo svara spurningunni um tilgang lífsins, þannig að sýna nekt sál hans. Þú býrð fyrir sakir barnanna? Að fræða þá á fótum? Og hvað þá? Þá, þegar börnin vaxa upp og yfirgefa notalegt hreiður? Þú gætir sagt að þú kennir barnabörn. A hvað? Svo að þeir, aftur á móti, einnig höfðu engin markmið í lífinu, og gekk í hringi? Sköpunarkraftur - er eitt af þeim verkefnum, en það er ekki alhliða.

Í þessari grein. Fyrir margt fólk, sem framtíðaráform tengjast starfi. Þú verður að vinna hörðum höndum, en til hvers? Fæða fjölskyldur sínar, klæða? Já, en þetta er ekki nóg. Þegar átta sig sjálft? Of, er ekki nóg. Jafnvel fornu heimspekingar haldið því fram að vinna mun ekki vera fyrir löngu að þóknast, ef það er ekki skynsemi í lífinu.

The glæsileiki. Margir telja að uppsöfnun af peningum - mikilvægast hamingju í lífinu. Það verður ástríða. En til þess að lifa að fullu, þarf ekki mikla fjársjóð. Það kemur í ljós að til að græða peninga stöðugt fyrir peninga - er hégómi. Sérstaklega ef maður er ekki að skilja hvers vegna eigum sínum. Peningar geta aðeins verið tæki til framkvæmdar merkingu þess, tilgang.

Í tilveru fyrir einhvern. Þetta er meira full af merkingu, þótt svipað til að benda á börnum. Auðvitað, umhyggja einhvern - það er náð, það er rétt val, en ófullnægjandi fyrir eigin sjálfi.

Hvað á að gera, hvernig á að finna svarið?

Ef hins vegar þessi spurning ekki gefa þér frið í huga, svarið verður að leita í sjálfum sér. Í þessari umfjöllun ræddum við stuttlega nokkrum heimspekilegum, sálfræðilegum og trúarleg þætti vandans. Jafnvel ef þú lest svona bókmenntir daga og læra allar kenningar, það er ekki sú staðreynd að þú ert 100% með nokkuð sammála og samþykkja þetta fyrir a fylgja til aðgerða.

Ef þú velur að finna merkingu í lífi þeirra, þýðir það að þú ert ekki eins og eitthvað í núverandi ástand hlutanna. En vera varkár: tími kemur, mun það ekki bíða þangað til þú finnur eitthvað. Flestir reyna að gera sér grein fyrir sig einmitt í ofangreindum áttir. Já, takk, ef þú vilt það, er gaman, sem er bannað? Á hinn bóginn, hver sagði að það er rangt, að það er ekki satt að við höfum engan rétt til að lifa (fyrir börn, ættingja, osfrv)? Allir velur eigin leið sína, örlög hans. Eða kannski er það ekki nauðsynlegt að leita hans? Ef það er eitthvað í versluninni, það mun koma, og svo, án þess að auka viðleitni af hálfu mannsins? Hver veit, kannski er það satt. Og ekki vera hissa ef þú sérð tilgang lífsins mismunandi í hverju hluti af tilveru hennar. Þetta er eðlilegt. Mannlegt eðli almennt er að það er stöðugt í sumum vafa. The aðalæð hlutur - að vera fyllt, eins og ker, eitthvað að gera, eitthvað til að verja líf mitt.