Paparazzi - tilfinning veiðimenn

Ef þú ert a orðstír, þá óæskileg félagar þínir munu örugglega verða paparazzi. Þessi sjálfstæður blaðamenn, sem græða á sölu á skjámyndum stjarna, stjórnmál, íþróttir og öðrum sviðum lífsins, persónurnar sem valda mikil áhuga almennings.

Gleymt um siðfræði

Orðið "paparazzi" ávallt lituð af neikvæðum merkingarfræði, vegna þess að aðferðin sem er notuð af óþreytandi ljósmyndara tactless og siðlaust. Þeir geta setið tímunum í "fyrirsát", að hrifsa myndavél linsur lostæti persónulega lífi frægri manneskju. Að sjálfsögðu eru þessar myndir teknar án vitundar og samþykkis persónurnar sjálfar.

Uppruni orðsins

Þar gerði þetta orð, það hljóðið sem vísbending á skilningi starfsgrein? Árið 1960, hið fræga ítalska leikstjóri Federico Fellini gerði kvikmynd sem heitir "Sweet Life", einn af hetjum sem var alltaf til staðar samsvarandi, ljósmyndari að nafni paparazzi. Leikstjórinn hefur útvegað allar karakter einkenni sem hafa Nosy og Meddlesome blaðamaður veiði fyrir tilfinningu. Þetta orð hefur hljóðfræðilega líkt með sikileysku nafni fluga. Samkvæmt Fellini, paparazzi (fleirtala - Paparazzi) - er eitthvað eins og buzzing skordýra burdensomely sem hratt swoops, hangir yfir þér, og þá stungu. Maitre dró jafnvel paparazzi, sem framkoma líkist óþægilega boginn lögun, sem emanates unscrupulousness og frek.

Myndin Fellini gerði nafn samheiti paparazzi myndir. Orðið hefur orðið fleirtölumynd og varð tákn blaðamaður elta "steikt" staðreyndir og óljós tjöldin. Í fyrsta skipti í þessum skilningi teikn notaði American tímaritið "Time", og hugtakið breiða hratt í gegnum síður öðrum ritum.

Það voru dagblöð og tímarit sem hafa gert veðmál á paparazzi efni. Það var birting áherslu á skammarlegt sögur úr lífi stjarna. Eftir nokkurn tíma, voru þeir byrjuðu með þessa tegund af sjónvarpsþætti.

Hver er munurinn á milli blaðamaður og paparazzi

Oft líkt við ljósmynda linsu paparazzi byssu trýni sem tilfinning-svangur ljósmyndarar "shoot" í frægu, útlistun eða skerða þær og skekkja þar með líf sitt. Munurinn á milli blaðamaður og paparazzi er svo mikill að þessi orð eru alls ekki samheiti. Fyrsti framkvæmir sanngjarnt hlutlausa rannsókn á þess að sigur sannleikann og lögmál. Hann hefur ekkert að gera með að vera "fylgt" í myndavélina augu og liggja í leyni í runnum, í því skyni að handtaka ekki aðgengileg almenningi upplýsingar um náinn líf vel þekkt manneskja, og þá rífa þetta stór summa.

En hvað um lögum?

Annars vegar lög ver rétt einstaklingsins til einkalífs, hins vegar - þar er frelsi fjölmiðla. Margir paparazzi eru brot, til að fá það sem þeir vilja, þeir geta líkja annað fólk, til að svindla, til að slá á eignarlöndum, mynda skjöl og útliti. Helstu rök þeirra er að opinber fólk gerir val í hag því að allt líf þeirra var í augum, það er, á endanum, aðferð af tekjum þeirra og vinsældir ástandi. Að þeirra mati er sambandið stjörnurnar sýna-viðskipti og paparazzi - er gagnkvæm ósagður samkomulag um að þeir fæða hvort annað.

Reyndar orðstír myndi ekki vera svo, ef andlit þeirra og upplýsingar um einkalíf ekki blikka í blöðum, þó, og þeir hafa rétt til einkalífs, auk allt annað fólk.

Hver er að kenna fyrir þá staðreynd að það eru paparazzi?

Eftirspurn skapar framboð. Svo lengi sem það eru fólk með áhuga ósvífni gulu stutt, það verður fréttamenn, obsequiously podkidyvayut "jarðarber". Fáir disgust fleygt dagblað frá sér, þar sem flökt tilkomumikill myndin stjarna eftir árangurslausa æðavíkkun, óljós ramma elska þægindi virtur einstaklinga. Flest okkar hafa áhuga og myndi telja ljóta siðferðilega ljósmyndir. Fólk er forvitinn. Og hver eru paparazzi í þessu tilfelli, en kaupmenn eftirspurn vöru?