Grein 196 í Civil Code. Almennur fyrningarfrestur

Hingað til, ekki greiðslu lána og skulda - bráð vandamál í samfélagi okkar. Starf tap, lækkun á launum, að sjúkdómurinn - allt sem getur leitt til tafa lögboðinna greiðslna. Sem afleiðing - kallar safnara, bankamanna. Rödd, sem að jafnaði hafa þeir alvarlegt, viðvarandi, öruggur. Hins vegar eru margir af þeim eru viljandi ekki raddað er mikilvægt að réttarríkið - lögum um takmarkanir (Grein 196 í Civil Code). Við munum reyna að útskýra helstu atriði í þessari grein.

Hvað meinarðu Almennur fyrningarfrestur (Civil Code)

Hugtakið um að lögum um takmarkanir (við munum nota skammstöfunina LED) þýðir aðeins eitt - lánveitanda rann út á tíma þegar hann getur löglega fara fyrir dómstóla með kröfu að greiða niður skuldir. Það er gefið í 3 ár. Eftir að allir ógnir safnara "Sue", "handtöku eign", "gróðursett fyrir svik" verður aðeins orð. Óþekktarangi eiga ekki við skuldara, sem tók kredit fyrir skjöl sín til bankans. Þessu, því miður, sumir vita ekki, en safnara og starfsfólk skillfully nota slík "horror sögur".

Annar hlutur - að lögsækja og handtaka eign, með bailiffs, auðvitað. Það var að koma í veg fyrir slík vandamál, þú ættir að vita réttarríkið - þetta er grein 196 í Civil Code. Það segir hversu lengi þú getur löglega borgar ekki fyrir skuldum. En þú þarft að skilja, fyrst það er nauðsynlegt að telja þrjú ár síðan hvenær? A loka líta á það.

Ákvörðun frests

Lögfræðingar sjálfir villi oft sjálfan sig og marga borgara. Grein 196 í Civil Code virðist ljóst, LED er ákvarðað. En á hvaða tímapunkti það er nauðsynlegt til að telja? Það eru þrjár mismunandi sjónarmið sérfræðinga:

1. Frá því í lok gildistíma lánasamningsins.
2. Frá þeim degi sem maður hætti að standa við skuldbindingar okkar.
3. Frá því augnabliki þegar lánveitendur að reyna að koma á sambandi við skuldara (síma, póst, og svo framvegis. D.).

Reyndu að skilja frá sjónarhóli laganna

Svo, réttarríki sem við erum gefið að skilja að fyrir LED hefst frá þeim degi þegar kröfuhafi lært um brot á réttindum hans. Hins vegar er annar regla. Fyrir skyldum senn framkvæmd LED hefst með því augnabliki þegar þessar kvaðir enda. Hér er aðal vandamálið í túlkun laganna.

Athugasemdir á lögum

Eins og við vitum, hafa lánasamninga frest til að uppfylla kröfur. Sumir halda því fram að það sé tekið fram í lögum í ákvörðun LED. Muna sameiginleg jörð gefur gr 196 Civil Code, og er nú talin viðmið enshrined í grein 200 í Civil Code.

EXAMPLE ákvarða tímabilið

Líkja skilyrt ástand. Ivanov tók lán September 10, 2016 fyrir a tímabil af 5 ára. Ég hætti að borga 15 nóvember, 2016. Lánasamningurinn skilgreinir enda skuldbindingu. Þar af leiðandi, LED hefst eftir útskrift. Í þessu dæmi, bankinn hefur rétt til að lögsækja fyrir 10. september 2024 (5 ára samning + 3 - lögum um takmarkanir).

Hins vegar, miðað við dóma, gera dómstólar held ekki. Bankinn hefur rétt til að rifta samningnum snemma ef þú borgar ekki fyrir skuldum. Þetta er skráð í öllum lánasamningum. Mánaðarlegar greiðslur gilda einnig um skyldur, sem hafa frest (mánuður). Þetta þýðir að ef borgari er ekki greitt nóvember 15, 2016 á skyldum sínum, hefur bankinn rétt til snemma til að fara til dómstóla og fá reiðufé. Því fyrningu beitt af dómstólum með því augnabliki þegar borgari þurfti að borga reglulega mánaðarlega upphæð.

Afstaða Hæstaréttar

Sömu stöðu Hæstaréttar. PAR verður reiknuð sérstaklega fyrir hverja greiðslu. Við skulum fara aftur til okkar dæmi. Bank skrá um skil á öllu lánsfjárhæð desember 20, 2019. Grein 196 í Civil Code í þessu tilfelli, lögum frelsar skuldara frá því að borga. En ef bankinn muni lögsækja fyrir greiðslu að upphæð mánaðarlega greiðslur, sem tímabil hefur ekki enn komið, en þá lánveitandi verður að greiða í gegnum dómstóla. Höfuðstól lækkar um þrjú greiðslur frá september 2016 til desember 2016, þar sem lögum um takmarkanir kom út af honum. Það sem eftir upphæð þarf að vera aftur með dómi.

Talað - verður að borga?

Sérstakan áhuga er skoðun að fyrningarfrestur skal hætt meðan símtal við lánveitanda skuldara. Það er byggt á viðurkenningu á réttum meinta skuld síðasta, sem gefur ástæðu til að gera hlé á fyrningarfresti. Eftir að þrjú ár byrjar að hlaupa aftur. Hins vegar gera dómstólar sammála þessari túlkun.

Veit ekki lögum - að greiða alla upphæðina

Við viljum vara við að dómstóllinn sig ekki hafa rétt til að beita lögum um takmarkanir. Ef bankinn kærði jafnvel eftir tíu ár, þegar aðgerð var að enda samning, að dómi skal fjalla um kröfu og taka jákvæða ákvörðun. Aðeins beiðni varnaraðila um beitingu fyrningarfrests heimilar dómstólum að hafna kröfu kröfuhafa. Þetta þýðir að fáfræði bara einn réttarríkið geta leitt til snyrtilegu summa. Eins og þeir segja, fáfræði á lögum er engin afsökun.

Hins vegar eru tilvik þar sem ákvörðun er tekin án þátttöku skuldara. Hann lærir um þá í besta falli í pósti. Í versta falli - með hald á og reikninga læstum bailiffs.

Í þessu tilviki, að sækja um beitingu lögum um takmarkanir verður að vera áfrýjun. Til að gera þetta, verður þú fyrst að reikna fresti, þar sem það er mjög oft á ákvörðunum dómstóla eftir vantar fólk lærir öll lögbundin tímabil áfrýjun. The reiknirit er sem hér segir:

1. Ákvarða hvaða dóm (í skilorðsbundið, venjulega, dómsúrskurði).
2. Endurnýjun á skilmálum kvörtun mótmæli.
3. Delete ákvörðun.

Kvörtun eða mótmæli lögð fram með umsókn um endurnýjun hugtaksins. Röng tilkynning um aðila er yfirleitt góð ástæða fyrir bata.

Í lok tímabilsins takmörkun ekki undanþegnir skyldu

Það skal tekið fram að í lok þriggja ára tímabilsins að kröfum þeim skyldum af dómi ekki undanþegið þeirri skyldu. Það er ríkisborgari enginn fyrirgefur. Dómstóllinn getur haldið áfram að krefjast the magn af skuldum. Hins vegar, eins og rifrildi skal tilgreina eftirfarandi rök: .. "Hafa samvisku," "vinsamlegast gefa okkur peninga," osfrv neitt sem gengur út á lögum getur sjálfkrafa gera lánveitanda a afbrotamann. Eina lagaleg leið til að þvinga "knýja fram" peninga - aðeins í gegnum bailiffs. Hins vegar getur þetta aðeins gert með því að dómstólum. Sleppa á fyrningarfresti, og ef bær vernda sá möguleiki er ekki hægt.

niðurstaða

Að lokum vil ég segja að þú þarft ekki að vera faglegur lögfræðingur til að vernda réttindi sín. Stundum þekkingu á einu eða tveimur lögum getur verið mjög gagnlegt. A regla að við ræddum (á fyrningarfresti til viðskiptakrafna), þarf ekki mikið átak til að skilja. Hins vegar getur það sparað mikið af peningum.

Að sjálfsögðu þarf að endurgreiða skuldir. Við köllum ekki að yfirgefa þá. Hins vegar eru ýmsar aðstæður. Stundum, það eru ýmsar ófyrirséð aðstæður, þegar lántaki getur ekki líkamlega greitt. Hann snýr í bankann með það fyrir augum að endurskipuleggja skuldir. Lánastofnun ekki strax gera sérleyfi. Og aðeins þá, þegar fólk neita að borga, þeir bjóða upp á margs konar vegu.

Lána peninga með vöxtum - það er atvinnustarfsemi sem er tryggður. Við megum ekki gleyma því að bilun skulda - þetta er ekki persónuleg móðgun við eiganda, það er kostnaður við framleiðslu. Krefjast skuldir löglega - það er einn af þeim þáttum starfsins.

Fyrir lántakendur segja að ef bankinn hefur ekki lengur rétt til að krefja skuldir í gegnum dómstóla, kredit sögu mun skemmst. Það er ekki nauðsynlegt að gleyma óður í það. Í lífinu, það kann að vera mismunandi aðstæður þegar peningar geta verið nauðsynleg, en enginn.