Hvað er þrjótur? Khlestakovshchina er ...

Það er aldrei óþarfi að endurlesa klassíska verk rússneskra bókmennta og taka ferskt líta á það sem virðist vera vel þekkt. Kannski saknaðum við eitthvað mikilvægt á fyrstu fundinum?

Lesið sígildina aftur

Gamanleikur Nikolai Vasilyevich Gogol "The Inspector General" var kynnt almenningi í fjarlægum 1836. Síðan þá hafa næstum tvær aldir liðið og nokkrir sögulegar tímar hafa breyst. En ástandið og persónurnar sem lýst er í þessu starfi hafa ekki horfið hvar sem er. Eins og það er slíkt fyrirbæri sem þræll, þetta stórkostlegu ástand sálarinnar, þegar ósjálfstæði finnur stjörnuhátíðin sem henni er veitt af örlögum. Og hann nýtur óvænt hamingju. Comedy Gogol er ennþá viðeigandi. Og ekki aðeins vegna þess að skólabörn eru í boði á hverju ári til að skrifa ritgerðir um efnið "Hvað er kleshakshchina?" The "Examiner" inniheldur svarið við þessari spurningu. En einföld tilraun til að endurlesa þetta fræga verk úr skólakerfinu leiðir óhjákvæmilega til spurningin hvort um allt ár hefur eitthvað í Rússlandi breyst nema fyrir nöfn opinbers innlegga. Auðvitað hefur það breyst. Námskeiðið í rússnesku skrifræði hefur aukist mörgum sinnum og velferð hennar hefur batnað verulega. Embættismenn urðu öruggari í fullri refsileysi þeirra. Og í dag taka þeir mútur, ekki aðeins með hvolphundum.

Hvernig var þetta gaman búin?

Það er almennt talið að hönnun þessa vinnu var leiðbeinandi fyrir Gogol Pushkin. En í mjög samsæri gamanmyndarinnar "The Inspector General" er ekkert sérstakt. Slík samsæri, byggt á þeirri staðreynd að maður er skakkur fyrir það sem hann er í raun ekki, er meira en nóg í heimabókmenntum. En að flytja til raunveruleika rússneska heimsveldisins gæti slíkt intrigue einfaldlega ekki hjálpað til við að snerta grunninn að núverandi stofnsamfélögum í henni. Talsmenn vitna að hugmyndin um eftirlitsmaðurinn kom upp í Pushkin þegar hann ferðaðist í gegnum Orenburg héraðinu og safnaði efni um Emelian Pugachov uppreisnina. Sumir embættismenn samþykktu skáldið sem skoðunarmaður frá höfuðborginni og reyndi eingöngu að safna upplýsingum sem komu í veg fyrir þá. Pushkin átti ekkert á því að slaka á þeim í þessari villa.

Með hæsta samþykki

Allir sem tóku þátt í að skapa þessa gamanleik, gætu ekki skilið að skilja að leikhús örlög hennar verði ekki auðvelt. Þar sem það var ómögulegt að ekki taka eftir því að innbrotið í því var til viðbótar dashing mockery af ríkis bureaucratic vél. Leiksvið þessa leiks á sviðinu varð aðeins hægt eftir persónulega höfðingja Vasily Zhukovsky til keisara keisarans. Skáldið var fær um að sannfæra Nicholas I um að gamanleikurinn sé ekki beint á grundvelli ríkisins, en aðeins lætur embættismenn í héraðinu framkalla. Keisarinn leyfði sig að vera viss um að slík satire geti ekki haft neitt í stjórnkerfið nema fyrir ávinninginn. En fyrir áhorfendur birtist verkið í minni formi.

Söguhetjan

Ivan Aleksandrovich Khlestakov, embættismaður frá Sankti Pétursborg, komst að raun um að aðstæður væru mjög mikilvægir. Auðvitað, í hjarta hjartans sér hann að eitthvað er athugavert við þetta og hann er líklega ruglaður við einhvern ... En hvað skiptir máli þegar allir í kringum hann stóð frosinn með tilfinningu fyrir heilögum hryllingi og þjáningum? Og petty skrifari frá Metropolitan skrifstofu er blásið upp eins og sápu kúla, í ótrúlega stærð. Þess vegna er lesandinn og áhorfandinn kynntur augljós svar við spurningunni um hvað er Khlestakovism. Þetta narcissistic nonentity, náði hámarki mikils í skilningi hans. En Ivan Alexandrovich ber innblásturbylgju, og hann fær svo mikið hlutverk mikilvægra manna, að hann telur nú þegar að hann hafi verið á toppnum, ekki með tilviljun. Hvað er þrjótur? Þetta fyrirbæri er tap á ströndinni og aðskilnaður frá raunveruleikanum. En á sama tíma er það einnig reiðubúin til að skynja einhver ósjálfráða fantur sem mikilvæg þjóðríki.

Monologue

Bjartari en nokkuð í gamanmyndinni segir frá sér aðalpersónan. Hann gerir það með sjálfsafneitun og innblástur. Að því marki sem hann trúir sjálfum sér í bullinu, sem færir hræddir embættismenn. The nonentity fann mátt sinn yfir áhorfendur og í einróma hans ljós með hámarks frankness. Khlestakov er alls ekki hæfileikaríkur þegar hann talar um ímyndaða merkingu og mikla manneskju. Þannig er Khlestakov meðal annars ljóðræn innblástur. Án slíkrar aksturs og hugrekki hefði ævintýrið einfaldlega ekki átt sér stað. Allt samsæri í hugmyndinni um Gogol byggist á þeirri staðreynd að á þröngum stað komu innblástur óverulegir og almennings áhuga á því. Og þeir fundu alla gagnkvæma skilning.

Íbúar sýslu bæjarins

En ekki síður en Ivan Aleksandrovich Khlestakov, embættismenn Provincial bænum, klæddir með vald, eru einnig áhugavert. Yfirleitt á þeim, í myndrænu formi, "stigma í byssu". Þeir hafa allir góðar ástæður til að vera hræddir við útliti dularfulls "skoðunarmanns" í uppgjörinu undir lögsögu þeirra. Það er ekkert svar við spurningunni um hvað er Khlestakovism, ómögulegt án þess að þetta héraðsbundið skrifræði. Án þeirra gæti þetta fyrirbæri einfaldlega ekki átt sér stað, og lítillega ekkert gæti aldrei risið yfir þeim í hæðir dýrðar og velgengni. Borgarstjórarnir og kaupmenn, sem greiða mútur og fórnir til hans, eru ekki síður fáránlegar en "skoðunarmaðurinn" sjálfur. Konan og dóttir landstjórans eru fulltrúar með sérstakri tjáningu í gamanleiknum. Anna Andreevna og Marya Antonovna keppa um athygli heimsóknarinnar. Þeir þurfa ekki að blekkja, þau eru ánægð að vera svikin.

"Landstjórinn er heimskur, eins og gelding herra ..."

Homerically fáránlegt og á sama tíma er fáránlegt mynd fyrsta stjórnsýsluhlið sýslu Anton Antonovich Svoznik-Dmukhanovsky. Þetta þrátt fyrir að það er bara ekki kjánalegt að kalla það tungumál snýr ekki. Þvert á móti er hann mjög snjall og hefur reiknað allt fyrirfram. Hann hefur allt sem er undir stjórn, könnun og mótsögn var rétt uppbyggður, hann var tilkynnt um nálgun vitundarskoðunarinnar til borgarinnar löngu fyrir heimsóknina og hann hefur tækifæri til að undirbúa sig fyrir þennan atburð. Hann var skakkur, eins og sapper, aðeins einu sinni. Og þessi villa hefur veitt nokkrar kynslóðir rússneskra skólabarna með miðaprófum um efniin "Inspector, Khlestakov og Khlestakovschina." Nokkuð af þeirri staðreynd að í Anton Antonovich sáu nokkrir héraðsstjórnaraðilar vísbendingu um sig og á öllum mögulegum vegum kom í veg fyrir að Gogol komist í leikhúsið. Eftirlitsmaðurinn í borgum þeirra. Þeir höfðu alla ástæðu fyrir þessu. Næstum allt reyndist eins og, niður í smá daglegu smáatriði og handahófi tilviljun nöfn og eftirnöfn.

Silent vettvangur

Vettvangur heyrnarlausra í augljósleika hans lýkur verkum Gogols. Eftirlitsmaðurinn. Khlestakov og Khlestakov fagnaði sigri, og allir uyezd yfirvöld héldu áfram í heimskingjum. Það virðist sem það gæti ekki verið annað. En allt væri eins og venjulega, ekki mistök borgarstjóra um óskiljanlega gesti í borgarhótelinu. Hvar hvarf kerfið? Er það handahófi eða eðlilegt? Hvernig gerðist það að slík óveruleg skepna fagnaði sigri sínum og skildu ríka titla í ókunnu átt, en stór hópur áhrifamikilla spilltra manna frosið í dögg, ófær um að skilja umfang stórslysanna sem sló þá? Þessar spurningar eru ósvaraðar. Maður getur aðeins efast um að Ivan Aleksandrovich Khlestakov muni muna með óróleika og þessu undarlega ævintýri, og þessi litla bær, þar sem örlög komu í óvart með honum í lok daga hans. Þetta voru auðvitað bestu augnablikin í lífi sínu.

Samantekt

Hvað vildi Nikolai Vasilievich Gogol segja okkur um gamanleikinn hans? Khlestakov og Khlestakovism sem fyrirbæri eiga skilið sérstakt túlkun á bakgrunni atburða sem rithöfundur segir. Hvernig gerist það að slík tala, við fyrstu sýn, er ekki algerlega heimskur, fólk fær undir áhrifum fullkominnar athygli? Khlestakovshchina - er það eingöngu rússnesk fyrirbæri? Eða hefur það blómstrað svo skært á rússnesku jarðvegi vegna hagstæðra aðstæðna fyrir það? En einföld augnablik gagnvart nútíma pólitískum kúlum gerir það kleift að ganga úr skugga um að Khlestakovschina sé oft stutt af velgengni margra stjórnmálaleiðtoga og smærra starfsmanna. Til að sjá þetta skaltu bara kveikja á sjónvarpinu. Og skemmtilegra en í stjórnmálum, eru hlutirnir aðeins í því sem kallast óljós skilgreining á "sýningarsamkeppni". Khlestakov Gogol hefði vissulega gert frábæra feril í henni.