Lögum um takmarkanir á skuldum inneign: ráðfæra sig við lögmann

Ef lántaki hættir að borga einhvern tíma veð greiðslur, sem bankastofnun nokkra mánuði fer að grípa til aðgerða til að endurheimta skuldir. En það er svo bara að vissu marki. Lögum um takmarkanir á skuldum inneign rennur þegar fjármálastofnun er vinstri að reyna að endurheimta peningana sína. Hann hélt áfram í þrjú ár. Það er hversu mikill tími er gefinn til lánveitanda um endurgreiðslu skulda. En á hvaða augnabliki sem það byrjar? Og lánþeginn hótar vanskila á láni?

hvort bankinn geti fyrirgefið skuldina?

Fjárhagsstaða maður getur skyndilega versnað. Ástæðurnar fyrir þessu eru margar: veikindi, starf tap eða aðrar aðstæður. Í þessu ástandi, skynsamra manna, að jafnaði, hafa tilhneigingu til að takmarka útgjöld sín. En hvernig koma manninum sem hafði hagstæðari sinnum til að ljúka einni eða fleiri lánssamninga og vangetu til að uppfylla þær skuldbindingar gerir líf hans óbærilegt? Fyrir lántakendur sem fjárhagsstaða fyrir nokkrum árum hafi ekki batnað, enda með lögum, samkvæmt sem bankarnir eru ekki leyft að trufla hann eftir ákveðinn tíma eftir síðustu greiðslu peninga til kredit reikning. Getur bankinn að gleyma þeim sem skuldar honum?

Sú staðreynd að lögum um takmarkanir á skuldum inneign er þrjú ár, á hverjum lántaka veit. Hins vegar, fyrir sumir ástæða, jafnvel meðal sérfræðinga að það er engin samstaða um hvað lið það er nauðsynlegt til að hefja niðurtalninguna. Að auki, næstum hvert dómstóla stofnun hefur notað til að túlka lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé (Civil Code, Art. 196) í sinn eigin hátt.

að gera niðurtalning frá hvaða dagsetningu?

Þessi spurning er frekar umdeilt. Fyrst af öllu sem þú þarft að vita hvað tímaramma ekki að byrja frá þeim degi sem gengið er frá samningi við bankann. Margir lántakendur telja að lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé ætti að teljast frá þeim degi, þegar lánið var fengin. Og þar liggur helsti villa. Dómstólar treysta oft á að veita, samkvæmt sem tímabilið byrjar að líða frá dagsetningu síðustu færslu, sem er - frá þeim degi þegar lántaki hefur gert mánaðarlega greiðslu á láni í síðasta sinn. Í þessari stöðu, oft byggt lausnir, sem eru tekin út af Hæstarétti og Hæstiréttur gerðardóma Court í Rússlandi.

Önnur mynd

En í okkar landi er enn a einhver fjöldi af aðgerðum dómstóla stofnana, tjá ágreiningi við þessa túlkun. Með vísan til gr. 200 af Civil Code, þeir halda því fram að lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé ætti að telja frá þeim degi sem skýrir endi einstakra samning við bankann. Þar af leiðandi, á grundvelli slíkrar kröfu ef lántaki tók lán í sex ár, en það hefur hætt að greiða ár eftir að ljúka sínum, aðeins átta ára liðin lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé til hans.

áfrýjun

Það ætti að segja að slík forystu, ekki allir dómstólar. Og niðurtalning fer fram eingöngu í þeim málaferlum sem við erum að tala um skuldir á láni í reiðufé vegna spilin eru oft varanlega. En í því tilfelli, ef maður lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé hefur orðið eina leiðin út úr þessu ástandi, og dómstóllinn hefur tekið erfiða stöðu fyrir hann, þú getur alltaf treyst á áfrýjun.

Sem dómstóll setur fyrningarfresti, en að gera það, það tekur tillit til allra sambandi lántaka við bankann, sem hafa átt sér stað síðan niðurstöðu lánssamningnum. Það ætti að hafa í huga um nokkur blæbrigði. Ef á tímabilinu lánssamningi skuldari aðgerða beitt til dómstóla til endurskipulagningar eða annar beiðni, framkvæmd sem hjálpar yfirleitt að draga úr mönnum heita, ófær um að leggja fram fé á reikninginn, því að þetta getur komið í veg lögum um takmarkanir. Hvers vegna er þetta að gerast? Sú staðreynd að jafnaði, allir að reyna að semja við bankann, eru gerð að minnsta kosti skapi upphæð á skora kredit. Og jafnvel þótt það gerði ekki, í forgarði jafnvel þeirri staðreynd að fjármálafyrirtæki geta talist lokagreiðslu, sem hefst niðurtalning.

Það hefur ekki áhrif á gang lífsins?

Það skal tekið fram að tilteknar aðgerðir bankar geta á engan hátt haft áhrif á stofnun degi sem telur tímabilið. Slíkar aðgerðir eru til dæmis varðar endursölu skuldir safnara. Þrátt greinar Civil Code, sem vísað er til hér að framan, það er erfitt að ákveða dagsetninguna sem hefst á fyrningarfresti lánsins. Bar Council, kannski eru gott skref í að takast þetta mál. Ekki treysta á tillögum erlendra sérfræðinga, því að farið sem getur aðeins aukið á ástandið skuldara.

Hvað gerist þegar lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé er liðinn?

2015 - efnahagslega erfitt tímabil fyrir Rússland. Á aðeins nokkrum árum áður en svokölluð kreppa bankastofnana til að öðlast lánasamninga við viðskiptavini sína í stórum stíl. Kröfur um hugsanlega lántakendur á sama tíma voru lítil.

En óstöðug efnahagsástand í landinu leiddi til verulega skerðingu á lífskjörum meirihluta íbúa. Atvinnuleysi hefur aukist, hækkaði vörur. Fyrir mörgum Rússum, mánaðarlega greiðslu á lán hefur orðið byrði. Nýleg hollustu banka gagnvart viðskiptavinum sínum sneri stórkostlegu aukningu útistandandi lánum. Við þessar aðstæður, margir lántakendur treysta á proverbial lögum um takmarkanir á skuldum lánsfé. Eftir að prufa, þeir trúa, allar skuldir verði afskrifaðar og lífið getur byrjað með hreint borð. Slík skoðun er brúttó mistök.

Lok þriggja ára tímabilsins, eftir sem bankinn hættir að krefjast peninga sína, en segir að skuldari birtist sterkur rök. Á það, að því tilskildu endurnotkun meðferð kröfuhafa til dómstóla, og lántaka heimilt að tilgreina. Lok fullyrðingunni tímabilið ekki svipta bankanum rétt til að kalla og minna þá á skuldbindingum. En jafnvel í slíkum tilvikum skuldari er veitt aðferð ónæmis. Það er yfirlýsing um afturköllun persónuupplýsinga.

sala skulda

Eftir að bankinn er að missa vonina um endurkomu peningana sína skuldari getur byrjað lífið er ekki auðvelt. Margir fjármálastofnanir eru þekktir fyrir að kjósa að selja skuldir til stofnana safn. Að spjalla við starfsfólk þessara stofnana - það er ekki þægilegt. Hann veit þetta, jafnvel sá sem ekki höfðu lánssamningi. Um misferli af þessu fólki oft sagt í sjónvarpi, dagblöðum og á netinu fréttasíður.

Safnara getur ekki höfða til dómstóla eftir lok fullyrðingunni tímabilsins, og eina leiðin fyrir þá verður siðferðilegt þrýsting á skuldara. Maður áhrifum af samskiptum við slíka starfsmenn, skal strax hafa samband við lögregluna. Ef það á umsókn lögð á grundvelli misferli, safnara, bregst ekki, ekki örvænta. Næsta skref er að höfða til saksóknara.

Misnotkun á réttindum lántaka

Bank viðskiptavinur sem gerir út lán, er ábyrgur fyrir þessu. Á undanförnum árum, ekki greiðslu verulegum þátttöku. Þetta vín er ekki aðeins lántakendur heldur einnig banka, og jafnvel ástand. Hins vegar, í sumum tilvikum, non-greiðslu lána fer algjörlega eftir banka viðskiptavinarins. Slík tilvik eru högum eða beina svik. The lántakandi verður að vita að ef hann tekur kredit, og upphaflega vonast eftir tækifæri til að ekki borga honum hvað getur stuðlað að lögum um fyrningarfrest, áhættu að incurring stjórnsýslu og jafnvel refsiábyrgð. Lágmarks setning blasa skuldara - safn eigna. En löggjöf kveðið á um strangari ráðstafanir.

refsiábyrgð

Ef banki viðskiptavinur tók lán á öryggi, sem refsiábyrgð ekki ógna honum. Í tilfelli af non-greiðslu allt fer undir hamarinn. En hér, enda sérleyfi. Að grípa íbúð skuldarans, og bankinn getur ekki, ef það er eina fasteign. Undantekningarnar eru tilvik þar svik sést í aðgerðum skuldara.

Skilja hvort lántaki var mið af slæmum hugsunum, að ákveða ekki svo erfitt. Ef, eftir vinnslu lánið, sem hann leyndi vísvitandi, er það ekki að tala í þágu hans. Það fer eftir sérstökum aðstæðum, skuldari má dæma að úrbóta vinnu, og jafnvel fangelsi allt að þremur árum. Slíkar glæpamaður ráðstafanir gilda einungis ef að reyndist staðreynd fjársvik fjármuna banka.