"Vei laukur": phraseologism gildi, sögu og dæmi

Expressions, orð, málshætti og orð deyja, hverfa þegar þeir eru ekki lengur notuð. Til að nota setja setningar, þú þarft að vita merkingu þeirra. En innihald sumra tjáning úr manni renni með tímanum. Við viljum ekki ljómandi menn visku "laukur harmur" (sem þýðir phraseologism ef við tölum sérstaklega) tapaði í óþekktum grits öldum, svo í dag munum við tala um það.

gildi

Svo tala um röskun, sem er ekki nauðsynlegt að úthella tárum. Til dæmis, ungt barn er mjög sætur tönn, en nammi, sem hann gaf móður mína, missti hann. Og hann byrjaði að öskra þannig að vandræði með hegðun sinni allt húsið. Hvað er það? Hér sjálfbær orðasambandið "laukur harmur" (sem þýðir phraseologism mun aðeins verða ljóst seinna) passar fullkomlega. Laukur þjáning muna þegar áhorfandi heldur að sorg er ekki þess virði að vera í uppnámi tár. En sá sem er grátur, hugsa í þessu hörmulega stund: "Hvað er hann að vita, þetta athugandi! Ekki eigin nammi hans var farin! ". Spurningin um lögmæti tárum verður útskýrt hér að neðan, og stuttu seinna, en nú skulum við tala um grænmeti, taka þátt í spakmæli.

Og hér er boginn?

Allir sem hafa einhvern tíma þrifin þessa jurt lýgur ekki ef þú gerir það með hníf, það vilja vera a einhver fjöldi af tárum. Ekki að segja að við vinnslu lauk maður hellir sjó og haf af tárum, en ef ekki grípa til bragðarefur, sem vatn er stöðugt flæðir úr augum. Maður getur ekki ósammála því að þetta "vegetable" röskun engin sérstök ástæða.

Og maður sem áhyggjur um trifling. Í raun, frá sjónarhóli áhorfanda, vegna engin tár: barn rændi nammi og hann missti það. Skólastrákur fékk lágt merki fyrir próf á bekknum eða jafnvel fjórðung - það er allt bull, þó, að sjálfsögðu, að til að bera saman. Við vonum nú að skilja merkingu orðanna "laukur sorg" (phraseologism gildi þegar opið).

Um ættingja og alger eymd fyrir menn

Segjum sem svo að við komust að því að benda á skýrslu í "Onion" vandamál stendur utan áheyrnarfulltrúa. Og hvað á að gera við þá sem eru í beinum upplifa siðferðilegum eða líkamlegum pyntingum? Frægur sálfræðingur Viktor Frankl sagði að þjáningar alger. Þeir fylla öll bil sálarinnar, óháð raunverulegri stærð þeirra.

Til dæmis, braut hún fingurnögl, eða fólk þjáist hungur. Á ákveðnum tímapunkti, þessi huglæg reynsla af þjáningu eru jafnir, þótt frá sjónarhóli venjuleg manneskja, þetta ástand virðist fáránlegt og ósanngjarnt. En ef það væri hægt að mæla að hve miklu leyti huglægt streitu, í báðum tilvikum, það væri jafn. Því, ekki þjóta ekki að nota orðfæri "laukur sorg" (sem þýðir phraseologism rætt rétt fyrir ofan) þegar þú sérð sterka tilfinningalega of mikið af öðrum manni, eins og það virðist við þig heimska um það. Kannski er ástæðan fyrir því er ekki svo lítið.

Við skulum fara aftur til barnið með sælgæti. Já, fyrir fullorðinn er allt bull, hugsa um það, sætur. Og fyrir barnið sætleik - þetta er tilgangur lífsins, alfa og omega tilveru. Ímyndaðu þér heimspekingur fann alhliða svar um merkingu mannlegs lífs og skyndilega gleymt því! Ímyndaðu þér örvæntingu sinni? Það er það. Og þú segir, nammi.

Því áður en þú undan í tjáningu "fjallið laukur", þarf að hugsa vandlega. Auðvitað, það er traustvekjandi, en einnig sárt líka.