Zenon Eleysky. Zenon frá Elea. Eleatic skóli

Zenon Eleysky - forngríska heimspekingur, sem var lærisveinn Parmenides, fulltrúi Eleatic skólans. Hann fæddist um 490 f.Kr.. e. í suðurhluta Ítalíu í borginni Elea.

The frægur Zeno?

Rök þetta heimspekingur Zeno frægur sem kunnátta polemicist í anda sophistry. Innihald kenningum heimspekingsins Parmenídes talin samskonar hugmyndir. Eleatic skóla (Xenophanes, Parmenídes, Zenon) er forveri sophistry. Zenon jafnan talin aðeins "lærisveinn" af Parmenides (þó Empedókles einnig kallað "eftirmaður hans"). Í byrjun umræðu sem "fræðara" Aristóteles kallaði "uppfinningamaður af the díalektík" á Zeno. Hann notaði hugtakið "díalektík" er líklegt til að sanna gildi tiltekinna sameiginlegra forsendum. Að hann hollur eigin verk hans Aristótelesar "Topeka".

Í "Phaedrus", Platon talar um að eignast fína "list sundrung" "Eleatic Palamedes" (sem þýðir "snjall uppfinningamaður"). Plútarkos skrifar um Zeno using samþykkt að lýsa iðkun Sufi hugtök. Hann segir að þetta heimspekingur var fær til að neita, sem leiðir til þverstæður í gegnum borðið. Vísa til þess að Zeno hafði sophistic flokkum staf, minnast á viðræðum "Alcibiades I" að heimspekingurinn tók kennslu hærri gjald. Diogenes Laertius segir að í fyrsta skipti byrjaði að skrifa samræður Zenon Eleysky. Þetta hugsuður var einnig talið kennari Períkles, frægur pólitísk Aþenu mynd.

Classes Zeno stefnu

Má finna í doxography skýrslum sem Zeno var ráðinn í stjórnmálum. Til dæmis, þátt hann í samsæri gegn Niarchos, Tyrant (Það eru önnur afbrigði af nafni hans), var handtekinn og reyndi undir yfirheyrslu að bíta eyrað. Þessi saga sýnir Diogenes af Heracleides Lembo, sem aftur á móti, er átt við bókina peripatetic satire.

Margir sagnfræðingar fornaldar liðin skýrslur viðnám í dómi þessa heimspekingur. Svona, í samræmi við Antisthenes Rhódos, Zenon Eleysky beit af tungu sinni. Hermippus Smyrna sagði að heimspekingurinn var kastað í stúpa sem istolkli hans. Þessi þáttur var síðar mjög vinsæl í bókmenntum fornaldar. Plútarkos nefnir það Heroneysky, Diodir sikileyska, Flaviy Filostrat, Klemens Aleksandriysky, Tertúllíanus.

verk Zeno

Zenon Eleysky var höfundur verkanna "gegn heimspeki", "Deilur", "Túlkun Empedókles" og "On Nature". Það er mögulegt, þó að öllum þeim, nema fyrir "túlkun á Empedókles", voru í raun afbrigði af nafni einni bók. Í "Parmenides" Platon átt við vinnu eftir Zeno í því skyni að athlægi andstæðingum meistaranum og sýna að jafnvel fleiri fáránlegar ályktanir vegna forsendu hreyfingu og setur en viðurkenningu á einu líðan Parmenides. The reasoning á heimspekinginn þekktur sem kynnt síðari höfunda. Þetta Aristóteles (ritgerð "Eðlisfræði"), eins og heilbrigður eins og fréttaskýrendur hans (td Simplicius).

rök Zeno

Helstu verk Zeno var skrifað, greinilega, af a setja fjölda rök. The sönnun með mótsögn minnka rökrétt form þeirra. Þetta heimspekingur, verja þá fullyrðingu um kyrrstöðu einni manneskju, sem hefur sett fram þá Eleatic skóla (Zeno, samkvæmt sumum vísindamönnum, voru búin til í því skyni að styðja við kennslu Parmenides), leitast við að sýna fram á að forsenda af gagnstæðu ritgerð (á hreyfingu og setti) endilega leiðir til fáránleika, því verður það að vera hafnað hugsuðir.

Zeno, augljóslega eftir lögmál "útilokaðir miðju": ef einn yfirlýsingu frá tveimur andstæðum er ekki satt, er satt fleira. Í dag vitum við eftirfarandi tvo hópa rök heimspekingur (Zenon frá Elea) gegn hreyfingu og gegn mörgum. Einnig eru vísbendingar sem benda til þess að rökin gegn skynjun skynjun og gegn rúm.

Rök gegn ýmsum Zenon

Simplicius hafa varðveitt þessi rök. Hann vitnar Zeno í athugasemd um "eðlisfræði" Aristótelesar. Proclus segir að verk hugsuður Vér áhugi er 40 svipuð rök. Fimm af þeim sem við listann.

1. Verja kennari hans, sem er Parmenídes, Zenon Eleysky segir að ef það eru margir, segir það að hlutirnir verða að vera nauðsynlegt, og stór og smá, svo lítið að þeir hafa ekki allir gildi og eru svo stór að þau eru endalausir.
   
   Sönnun segir. Ákveðin gildi verður að vera fyrir hendi. Sé bætt við eitthvað, það mun auka það og minnka, að vera tekin í burtu. En til þess að greina það frá einhverjum öðrum, ætti að verja hann, að vera í ákveðinni fjarlægð. Það er alltaf á milli tveggja suschimi það verður gefið þriðju, þökk sem þeir eru öðruvísi. Það verður einnig að vera mismunandi frá hvor öðrum og t. D. Almennt verður óendanlega stórt til staðar sem er sú upphæð af hlutum sem óendanlega setja. Heimspeki Eleatic skóla (Parmenídes, Zenon, og aðrir.) Er byggt á þessari hugmynd.
   
   
2. Ef það eru margir, þá það mun vera, og eru endalausir og takmarkast.
   
   Sönnun: Ef það er sett af hlutum til að borða eins mikið og þeir hafa, ekki síður og ekkert meira, það er, fjöldi þeirra er takmarkaður. Hins vegar í þessu tilfelli verður alltaf aðrir hlutir milli, milli sem aftur á móti, - þriðja osfrv Það er fjöldi þeirra er óendanlegur ... Vegna þess að á sama tíma á móti er sannað, fyrstu postulate er rangt. Sem er sett er ekki til. Þetta er ein af helstu hugmyndir sem þróast Parmenídes (Eleatic skóla). Zenon styður það.
   
   
3. Ef það eru margir, það á sama tíma að vera ólíkar og þess háttar, sem er ómögulegt. Samkvæmt Platon þetta rifrildi byrjaði heimspeki bækur af áhuga okkar. Þetta ógöngum bendir til þess að það sama er talin svipuð sig og frábrugðin öðrum. Í Plato er það skilið sem paralogism og Unlikeness og svipur eru teknar á mismunandi vegu.
   
   
4. Við huga áhugaverð rök gegn sætinu. Zenon sagði að ef það er staður, það verður að vera eitthvað, þar sem það á við um alla hluti. Segir það að staðurinn mun einnig vera til staðar. Og svo á að óendanleika. Ályktun: Það er enginn staður. Þessi röksemd er Aristóteles og fréttaskýrendur hans eru meðal paralogisms. Rangt, að "að vera" - það þýðir "að vera til staðar," eins og í sumum stað eru ekki tómu hugtök.
   
   
5. Gegn slqmjun rök kallast "hirsi korn." Ef eitt korn eða þúsundustu hennar falli ekki hávaði eins og það er hægt að gera það í haust medimnov? Ef medimnov korn framleiðir hávaða, því það ætti einnig að gilda um einn þúsundasta af því er ekki til í raun og veru. Þessi rök vekur vandamál þröskuld skynjun okkar skilningarvit, þó það er mótað í skilmálar af heild og hlutum. Paralogism í þessari samsetningu er að það er um "hávaða framleitt af hálfu", sem er ekki í raun (eins og fram eftir Aristóteles, er það möguleika).

Rökin gegn hreyfingu

Mesta vinsældir barst fjórum þversögnum Zeno of Elea á móti tíma og hreyfingar, þekkt frá "eðlisfræði" Aristótelesar og athugasemdum við hana Ioanna Filopona og Simplicius. Fyrsti tveir þeirra byggist á þeirri staðreynd að hluti af hvaða lengd sem er hægt að fulltrúa sem óendanlega fjölda ódeilanlegum "stöðum" (hluta). Það má ekki vera endanleg tími liðinn. Þriðja og fjórða ógöngum miðað að hún ódeilanlegum hlutum og inniheldur tíma.

"Tvískipting"

Lítið á rök "Stigum" ( "tvískipting" - öðru nafni). Áður sigrast á ákveðinni fjarlægð, sem flytja líkaminn þarf fyrst að fara hálfa hluti og áður en hálf til að ná, hann þarf að fara í gegnum hálfan helming, og svo framvegis óendanlega, því allir hluti er hægt að skipta í tvennt, sama hvernig hann var lítill.

Með öðrum orðum, þar sem hreyfing er alltaf framkvæmt í rúm, og það er talin samfellu óendanlega mörgum mismunandi sviðum sem eru til staðar þar sem deilanleg að óendanlegu það er einhver samfelld magn. Þar af leiðandi, flytja líkaminn mun hafa endanlegt tíma til að fara úr fjölda hluta, sem er óendanleg. Þetta gerir það ómögulegt að færa.

"Achilles"

Ef það er hreyfing, fljótlegasta hlaupari getur aldrei ná hægur, þar sem það er nauðsynlegt að fyrst smitandi náð stað þar sem Runaway byrjaði að færa. Þess vegna er þörf á að keyra hægar ætti alltaf að vera örlítið á undan.

Reyndar, að færa - sem þýðir að færa frá einum stað til annars. Frá sjónarhóli A fljótur Achilles byrjar að veiða upp með skjaldbökuna, sem á því augnabliki er að benda B. Í fyrstu verður hann að standast hálfa leið, það er, fjarska a ^. Þegar Achilles verður á þeim stað Ab, um stund, þar til hann gerði för skjaldbaka taka nokkrar fleiri á strikinu DDL. Þá, að vera í the miðja af the vegur hlaupari þarf að ná þeim áfanga Bb. Til að gera þetta, aftur á móti, framhjá hálfa leið A1V. Þegar íþróttamaður mun að þessu markmiði á miðri leið (A2), aðeins hafa frekar skríða skjaldbaka. Og svo framvegis. Zenon Eleysky í báðum aporias bendir til þess að samfella er deilanleg að óendanlegu, hugsa um hvernig þetta er í raun núverandi óendanlega.

"Arrow"

Í raun, fljúgandi ör er í hvíld, trúðu Zenon Eleysky. Hugmyndafræði þessa kenningu hefur alltaf haft rök, og þetta ógöngum er engin undantekning. Sönnun um það eftirfarandi: örin á hverjum tíma tekur upp pláss, sem er jafn rúmmáli (þar sem uppsveiflu annars væri "hvergi"). En taka upp pláss sem svarar til sjálfs - þess vegna, að vera í hvíld. Það má draga þá ályktun að maður geti hugsað um hreyfingu aðeins sem summa mismunandi ríkjum hvíld. Það er ómögulegt, vegna þess að það gerist ekki út af engu er ekkert.

"Moving líkami"

Ef það er hreyfing, það er hægt að hafa eftirfarandi í huga. Einn af tveimur gildum eru jafnir, og fara á sama hraða, getur það tekið tíma fyrir jafn tvöfaldri fjarlægð, en ekki jafn hinum.

Þetta ógöngum jafnan skýrara með hjálp teikningu. Færast nær hver öðrum tveimur jöfnum hlut, sem eru tilnefnd af bókstafir. Þeir eru á samhliða brautir og prófað á sama tíma með þriðja efni, eru þeir jafnir í stærð. Flytja svona með sama hraða, tíma síðasta kyrrstöðu og hitt - með hreyfingu hlut, sama fjarlægð er lokið og á sama tíma á tímabilinu, og helmingur af því. Óskipt stund þegar þetta verður tvöfalt eins mikið sjálfur. Það er rökrétt röng. Hann verður að vera annaðhvort deilanlegt eða vera deilanleg og óskipt hluti af plássi. Þar sem Zeno hvorki eitt né annað ekki leyfa, ályktar hann, því að hreyfingin er ekki hægt hugsuð án átaka. Það er, er það ekki til.

Niðurstaðan af öllum þverstæður

Niðurstaðan sem var gert af öllum þverstæður mótuð til stuðnings hugmyndum Parmenides, Zeno, er sem sannfærir okkur um tilvist hreyfingu og ýmsum gögnum um skynfærin ósammála rökum ástæðu, að mótsögn í sjálfu sér ekki innihalda, og því eru sannar. False í þessu tilfelli ætti að teljast rök og tilfinningar sem byggjast á þeim.

Gegn hverjum voru send þversagnir?

Eina svara spurningunni beinist Zeno voru send, það hefur ekki. Það hefur verið lýst í bókmenntum við stað þar sem rökin þessarar heimspeki er öfugt stuðningsmenn "stærðfræðilega atomistic" Pýþagóras sem efnislíkamann smíðaðir af rúmfræðilegum stig og telja að tíminn hefur lotukerfinu uppbyggingu. Þessi skoðun hefur nú stuðningsmenn.

Talið var í fornu hefð nægilega skýringu lagði fara aftur til Platon, sem Zeno varði hugmyndir kennara sínum. Andstæðingar hans voru því allir þeir sem ekki deila kenningu sem hefur sett fram þá Eleatic skóla (Parmenídes, Zenon), og hélt miðað við vísbendingar um skynsemi.

Svo ræddum um hver er Zenon Eleysky. Stuttlega endurskoðuð þversagnir hennar. Í dag er umræðan um uppbyggingu hreyfingu, tíma og rúmi er langt frá því lokið, svo þessar áhugaverðar spurningar enn opinn.