Kenningin um þekkingu og helstu aðferðir við knowability

Kenningin þekkingar - er rannsókn á því ferli uppsöfnun nýrrar þekkingar og hvernig mannkynið skynjar heiminn í kringum okkur, og tengsl orsaka og afleiðinga, sem starfar í það. Enginn efast um að frá einni kynslóð til annarrar, framhjá við á til afkomenda okkar vaxandi líkama þekkingu. Gömlu sannindi eru bættu við nýjum uppgötvunum á ýmsum sviðum: vísindi, list, og í daglegu lífi. Þannig er þekking - það er kerfi af félagslegum samskiptum og samfellu.

En á hinn bóginn, margir hugtök sem fram koma í framúrskarandi vísindamanna og virðist immutable, eftir nokkurn tíma, að sýna ósamræmi þeirra. Við skulum muna að Landfræðileg staðsetning kerfi alheimsins, sem var hraktar með Copernicus. Í þessu sambandi er náttúrulega spurning vaknar: hvort við getum verið fyllilega viss um að þekking okkar á tilveru er satt? Þessi spurning og reynir að svara kenningar um þekkingu. Heimspeki (eða öllu heldur, þess sem rannsakar málið, þekkingarfræði) fjallar um ferli sem koma í framkvæmd macrocosm og smækkuð.

Þessi vísindi er að þróa á sama hátt og aðrar atvinnugreinar, fer þá í snertingu, það tekur eitthvað frá þeim og á móti, gefur. Kenningin þekkingar sitja frekar erfitt, nánast ómögulegt verkefni: að skilja heilann, hvernig það virkar. Þetta verkefni er svolítið eins og sagan af Baron Mnnhauzenom, og það er hægt að bera saman við fræga tilraun til að "hækka sig af hárinu." Því er spurningin um hvort við vitum ekkert um heiminn er immutable, eins og alltaf, það eru þrjár mögulegar svör: bjartsýnn, svartsýnn og rationalistic.

Kenningin þekkingar óhjákvæmilega frammi fyrir vandamáli sem fræðilegur möguleiki að vita heilagur sannleikur, og því verður að endurspegla á forsendum til að bera kennsl á og leita. Er það til á öllum, eða öllum hugmyndum okkar um það ákaflega ættingja, breytu, ófullnægjandi? Bjartsýnismenn erum fullviss um að þekking okkar við ekki mistakast ekki. Hegel, mest áberandi fulltrúi þessa þróun í þekkingarfræði, hélt því fram að vera óhjákvæmilega þróast framan okkur, til að sýna okkur auð þeirra og gefa þeim að njóta. Og framvindu vísinda er skýr vitnisburður.

Þessi skoðun á móti agnostics. Þeir afneita möguleika á knowability tilvist og segja að við skynjum heiminn í kringum tilfinningar sínar. Þannig vitsmunalegum ályktanir um neitt - þetta er bara tilgáta. Og það, hvað er satt ástand mála - kenningin þekkingar veit ekki, af því að við erum öll gíslar af skynfærum okkar, og hluti og fyrirbæri opinberað okkur aðeins í því formi sem myndir þeirra eru brotnar í gegnum prisma á skynjun okkar á veruleikanum. Flestir fullu lýst á hugtakinu agnosticism epistemological afstæðishyggju - kenninguna um algera breytileika atburðum, fyrirbæri og staðreyndir.

Kenningin um þekkingu á tortryggni fer aftur til forn speki. Aristóteles lagði til að þeir sem vilja vita greinilega, ætti eindregið efast. Þessi þróun er ekki að neita þeim möguleika að skilja heiminn í grundvallaratriðum, agnosticism, en símtöl eru ekki meðhöndluð þannig gullibly að hafa í boði fyrir okkur þekkingar, trúarkenningar og virðist óumdeilanleg staðreynd. The aðferð af "sannprófun" eða "fölsun" það er hægt að aðskilja hveitið frá hismið og loks að vita sannleikann.