Stíll hegðunar í átökum og eiginleikum þeirra

Í raunveruleikanum, stundum er það ekki svo auðvelt að koma á sönnu orsök átaksins. Og án þess að það er ómögulegt að finna bestu lausnina til að greiða það af. Það er í slíkum erfiðum tilvikum að það sé gagnlegt að þekkja stíll hegðunar í átökunum sem samtölin geta notað. Það fer eftir aðstæðum, þú verður að velja ákveðna stefnu til aðgerða. Hvernig á að bregðast við í þessu eða aðstæðum, læra í greininni.

Grunnlíkön um hegðun í átökum

отличается избеганием нежелательных конфликтов. Forspárstíllinn er aðgreindur með því að forðast óæskilega átök. Maður með þetta líkan af hegðun reynir ekki að succumb að provocations. Áður mun hann gera greiningu á hættulegum svæðum, vega kostir og gallar. Ef þetta átök er eina leiðin út úr aðstæðum, mun það ákveða að hefja ágreining. Með fyrirspámyndinni er hugsað um allar afbrigði af aðgerðum þeirra og hugsanlegar aðgerðir samtalara eru reiknuð. Þessi stíll hegðunar í átökunum einkennist af því að ekki er tilfinningaleg viðbrögð eða veikburða tjáning þeirra. Mest valið er málamiðlun.

можно охарактеризовать отставанием в оценивании ситуации. Leiðréttingarstíll má einkennast af lagi við mat á ástandinu. Þess vegna myndast viðbrögðin við ósamkomulagi strax - strax eftir að átökin hefjast. Á sama tíma telur maður með slíkt líkön af hegðun ekki að það sé vandamál, en hegðar sér mjög tilfinningalega og unrestrainedly. Aðgerðir einkennast af fussiness, sérstaklega í upphafi átaksins.

отличается отрицанием возможности взаимных уступок. Destructive stíl er aðgreind með því að afneita möguleika á gagnkvæmum ívilnunum. Málamiðlun er aðeins talin lýsa veikleika. Þess vegna er slík leið út úr ástandinu talin óviðunandi. Maður með þetta mynstur á hegðun leggur stöðugt áherslu á rangar stöðu andstæðingsins og réttlætis hans. Á sama tíma er talarinn sakaður um illgjarn ásetning, eigingirni og persónulegan áhuga. Umdeildar aðstæður á þessum hegðunarsvið verða mjög tilfinningalega skynjaðir af báðum hliðum.

Þetta voru helstu stíl hegðunar í átökunum. Innan þeirra má einbeita sér að aðferðum.

Hegðunaraðferðir

Vísindamenn á sviði sálfræði greina fimm stíll af hegðun í átökum.

• Samstarf.
• Málamiðlun.
• Hunsa.
• Rivalry.
• Aðlögun.

Við skulum íhuga nánar hvert hegðunarsnið.

Samstarf

Þetta er erfiðasta líkanið af hegðun, en á sama tíma árangursríkasta allra. Tilgangurinn er að finna lausn sem myndi uppfylla hagsmuni og þarfir allra aðila í átökunum. Fyrir þetta er tekið tillit til álits allra og allar fyrirhugaðar valkostir heyrast. Umræðan er róleg, án neikvæðar tilfinningar. Í samtali, til að ná árangri, eru sönnunargögn, rök og viðhorf notuð. Þessi hegðunarstíll við að leysa átökin byggist á gagnkvæmri virðingu og stuðlar þannig að varðveislu varanlegra og varanlegra samskipta.

Hins vegar þarftu að vera fær um að koma í veg fyrir tilfinningar, greinilega útskýra áhuga þeirra og hlusta á hina hliðina. Skortur á að minnsta kosti einum þáttum gerir þetta líkan af hegðun óvirk. Í hvaða tilvikum er þessi stíll hentugur?

• Þegar málamiðlun er ekki hentugur en sameiginleg lausn er þörf.
• Ef aðalmarkmiðið er sameiginlegt starfsreynsla.
• Með ósamræmi hliðinni eru tengdir og langvarandi sambönd.
• Nauðsynlegt er að skiptast á skoðunum og efla persónulega þátttöku andstæðinga í starfsemi.

Málamiðlun

Þetta er minna uppbyggjandi hegðunarsnið í átökunum. Samdráttur fer þó fram, sérstaklega þegar nauðsynlegt er að fljótt fjarlægja safnast streitu og leysa deiluna. Líkanið minnir á "samvinnu", en það fer fram á yfirborði. Hver hlið er einhvern veginn óæðri hinum. Þess vegna, vegna málamiðlunar, eru hagsmunir andstæðinga að hluta til ánægðir. Til að ná sameiginlegri lausn þarf skilvirk samskiptahæfni.

Í hvaða tilvikum er málamiðlun virk?

• Þegar hagsmunir beggja aðila geta ekki náðst samtímis. Til dæmis fullyrða andstæðingar ein stöðu.
• Ef það er mikilvægara að vinna eitthvað en missa allt.
• Samtökin hafa jafna vald og leiða jafn sannfærandi rök. Þá er málamiðlun skipt út fyrir samvinnu.
• Þú þarft tímabundna lausn, því það er ekki tími til að leita að öðru.

Hunsa

Þessi stíll af hegðun fólks í átökunum einkennist af meðvitundarlausum eða meðvitundarlausum svikum frá því að skýra sambandið. Sá sem hefur valið slíka stefnu reynir ekki að komast í óþægilegar aðstæður. Ef þeir koma upp, er það einfaldlega að koma í veg fyrir að ræða ákvarðanir sem eru ólíkar ágreiningi. Oftast er það meðvitundarlaust hunsa, sem er verndarbúnaður sálarinnar.

Sumir nota þetta líkan alveg meðvitað og þetta er réttlætanlegt hreyfing. Hunsa er ekki alltaf að forðast ábyrgð eða flýja úr vandamálinu. Slík tafir geta verið hentugur lausn fyrir ákveðnar aðstæður.

• Ef vandamálið er ekki mikilvægt fyrir aðila, og það er ekkert mál að verja réttindi þín.
• Það er engin tími og fyrirhöfn að finna bestu lausnina. Átökin geta verið skilað seinna, eða það verður leyst af sjálfu sér.
• Andstæðingurinn hefur mikla orku, eða hinn aðilinn telur að hann sé ekki réttur.
• Ef möguleiki er á að opna hættulegar upplýsingar meðan á umræðu stendur þá mun ósamþykktin aðeins aukast.
• Aðrir gerðir af hegðun í átökunum reyndust vera árangurslausar.
• Sambandið er stutt eða unpromising, það er engin þörf á að styðja þá.
• Samtalamaðurinn er átökumaður (dónalegur, kvartari og svo framvegis). Með slíkum fólki er stundum betra að fara ekki í viðræður.

Rivalry

Þessi stefna er dæmigerð fyrir flest fólk, þar sem samtalamaðurinn reynir að draga teppið yfir á hlið hans. Aðeins hagsmunir þeirra eru metnar, þarfir annarra manna eru ekki teknar til greina, og skoðanir og rök eru einfaldlega hunsaðar. Samkeppnisaðili reynir að þvinga til að samþykkja sjónarmið á öllum mögulegum vegu.

Fyrir þvingun er hægt að nota jafnstöðu og kraft með þessari hegðunarstíl. Þátttakendur í átökunum sem tákna andstæðinginn, er ákvörðunin oft ekki sátt og þau geta skemmt það eða yfirgefið sambandið. Því er samkeppni óhagkvæm og sjaldan frjósöm. Og sú ákvörðun sem tekin er í flestum tilfellum er rangt, vegna þess að ekki er tekið tillit til annarra. Hvenær er samkeppni árangursrík í átökunum?

• Þegar það er völd og nægjanlegur kraftur, og fyrirhuguð lausn virðist vera augljós og trúfastur.
• Það er engin önnur leið út og það er ekkert að tapa.
• Ef samtalamenn (oft undirmenn) kjósa yfirvaldsstíll samskipta.

Aðlögun

Þessi stefna einkennist af því að hafna baráttunni og breytingu á eigin stöðu. Staðan er milduð af pliability andstæðingsins, sem telur að það sé betra að halda sambandi en deila og leita réttar. Með þessari stíl hegðunar er átökin gleymd, en fyrr eða síðar mun það líða. Það er ekki nauðsynlegt að neita hagsmunum þeirra. Til að ræða vandamálið geturðu farið aftur eftir smá stund og reynt að finna lausn í hagstæðari aðstæður.

Í hvaða tilvikum er betra að gera ívilnanir?

• Þegar þarfir annars manns virðast mikilvægari og reynslu hans í þessu sambandi er mjög sterkur.
• Efnið ágreiningur er ekki marktækur.
• Ef forgangurinn að viðhalda góðu sambandi, frekar en að verja skoðun sína.
• Það er tilfinning um að það sé ekki nóg tækifæri til að sannfæra samtalamanninn að vera réttur.

Tegundir fólks í átökum

Stíll hegðunar í átökum er hægt að skoða smá frá hinni hliðinni. Sálfræðingar greina einnig frá tegundum "erfiðra" manna sem geta komið upp í umdeildum aðstæðum.

"Steam ketill". Þeir eru ósýnilega og mjög dónalegur, sem eru hræddir um að tapa trúverðugleika þeirra og trúa því að allir ættu að vera sammála þeim. Ef það er ekki svo mikilvægt að vinna deiluna, þá er betra að gefa inn. Annars þarftu fyrst að bíða eftir að maðurinn sleppi gufunni og aðeins þá verja réttinn.

"Sprengiefni barn." Slík fólk er ekki illt í eðli sínu, en ákaflega tilfinningalegt. Þau geta verið borin saman við börn sem eiga slæmt skap. Besta lausnin væri að öskra, og þá róa samtímamanninn og halda áfram að finna lausn.

"Kvartanir". Þeir kvarta um raunhæfar eða ímyndaðar aðstæður. Það er betra að hlusta á slíkt fólk fyrst og endurtaka síðan kjarna þess í sömu orðum og sýna þannig áhuga þinn. Eftir það geturðu brugðist við átökum. Ef andstæðingurinn heldur áfram að kvarta, ákjósanlegur ákvörðun er að samþykkja hunsa stefnu.

"Ósamræmi." Slík fólk er alltaf óæðri til að þóknast öðrum. En orðin geta verið frábrugðin málinu. Þess vegna ætti að leggja áherslu á samþykki við ákvörðunina en á því að andstæðingurinn muni halda fyrirheitinu.

"Silent". Venjulega eru þetta mjög leynilegir menn, sem erfitt er að koma til umræðu. Ef forðast vandamálið er ekki kostur, þá verður maður að reyna að sigrast á einangrun andstæðingsins. Til að gera þetta þurfum við að sýna kjarnann í átökunum og spyrja aðeins opna spurningar. Kannski þarf jafnvel að sýna þrautseigju til að halda samtalinu áfram.

Ályktanir

Það má draga saman að það eru mismunandi gerðir hegðunar í átökunum og tegundum "vandamál" fólks. Réttasta og alhliða líkanið er ekki til. Við þurfum að meta ástandið á réttan hátt og samskipti við andstæðinginn eftir því. Aðeins með þessum hætti verður mögulegt fyrirfram til að draga úr óþægilegum afleiðingum átaksins.